Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2018 г. N Ф05-4203/17 по делу N А40-159561/2016

г. Москва

11 сентября 2018 г.

Дело N А40-159561/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н. С.,

судей Кольцовой Н. Н., Ядренцевой М. Д.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Мона-Стар" (ООО "Мона-Стар"): Мосейчук А.С., дов. от 05.09.2017,

от ответчиков:

Департамента городского имущества города Москвы: Артамонов П.С., дов. от 25.12.2017,

общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки "Аверс" (ООО "Центр

оценки "Аверс"): не явился, извещен,

от третьего лица - Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация

оценщиков "Деловой союз оценщиков": не явился, извещен,

рассмотрев 04 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную

жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на постановление от 04 апреля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Алексеевой Е.Б., Векличем Б.С., Валюшкиной В.В.,

по иску ООО "Мона-Стар"

к Департаменту городского имущества города Москвы, ООО "Центр

оценки "Аверс"

о признании недействительным одностороннего изменения размера

арендной платы,

третье лицо - Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация

оценщиков "Деловой союз оценщиков",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мона-Стар" (далее - ООО "Мона-Стар") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, обществу с ограниченной ответственностью "Центр оценки "Аверс" (далее - ООО "Центр оценки "Аверс") о признании недействительной сделки по изменению в одностороннем порядке размера арендной платы по договору аренды от 15 февраля 2008 года N 09-00089/08, оформленной уведомлением Департамента городского имущества города Москвы от 27 ноября 2015 года N 33-А-204265/15-(0)-0, в размере: за 1 кв. м в год (без НДС) - 13 705 руб. 67 коп., - в год (без НДС) - 5 216 378 руб., а также о признании недействительной сделки по изменению в одностороннем порядке размера арендной платы по договору аренды от 15 марта 2005 года N 09-00134/05, оформленной уведомлением Департамента городского имущества г. Москвы от 27 ноября 2015 года N 33-А 204277/15-(0)-0, в размере: за 1 кв. м в год (без НДС) - 13 705 руб. 67 коп., в год (без НДС) - 5 060 133 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2018 года по делу N А40-159561/2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2017 года изменено, признаны недействительными сделки по изменению в одностороннем порядке ставок арендной платы по договору от 15 февраля 2008 года N09-00089/08, оформленные уведомлением Департамента городского имущества города Москвы от 27 ноября 2015 года N33-А-204265/15-(0)-0 в части превышающей 2 348 922 руб. (без учета НДС) рыночной величины ежегодной арендной платы и уведомлением Департамента городского имущества города Москвы от 27 ноября 2015 года N33-А-204277/15-(0)-0 в части превышающей 2 278 565 руб. (без учета НДС) рыночной величины ежегодной арендной платы. В удовлетворении остальной части иска отказано, с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО "Мона-Стар" взысканы расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. и расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 20 000 руб.

Законность принятого постановления проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента городского имущества города Москвы, которое просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель полагает, что обжалуемое постановление принято с существенным нарушением норм материального права, выразившемся в неприменении закона, подлежащего применению (Постановлений Правительства Москвы от 25 декабря 2012 года N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" и от 25 декабря 2012 года N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы"), судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ООО "Центр оценки "Аверс" и Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация оценщиков "Деловой союз оценщиков" в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Департамента городского имущества города Москвы поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО "Мона-Стар" возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, норм процессуального права судом при принятии судебного акта, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и истцом (арендатор) заключены договоры аренды от 15 марта 2005 года N 9-134/05 и от 15 февраля 2008 года N 09-00089/08 на нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Москва, ул.Генерала Глаголева, д.25, корп.1, площадью 369,2 кв.м. и 384,4 кв.м. соответственно.

В соответствии с п. 2.4 Постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2012 года N 800-ПП по действующим договорам аренды объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы и переданных в аренду субъектам малого предпринимательства, заключенным без проведения торгов, за исключением случаев, указанных в пунктах 1, 1(1) настоящего постановления, ставка арендной платы определяется в установленном порядке на основании заключения независимого оценщика о величине годовой ставки арендной платы с даты, указанной в соответствующем уведомлении Департамента городского имущества города Москвы, но не ранее чем через два месяца с даты направления такого уведомления.

Как следует из материалов дела, Департаментом городского имущества города Москвы организованы работы по оценке 10 105 объектов недвижимости, на основании заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, по результатам проведения оценки представлены отчет от 04 октября 2013 года N 880-14/2013-С и положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков.

Уведомлениями Департамента городского имущества города Москвы от 27 ноября 2015 года N 33-А-204265/15-(0)-0 и N 33-А 204277/15-(0)-0 сообщил арендатору об изменении арендной ставки по договорам от 15 марта 2005 года N9-134/05 и от 15 февраля 2008 года N09-00089/08.

Полагая, что размер арендной платы указанными уведомлениями изменен ответчиком неправомерно, данные отчета и положительного экспертного заключения не являются достоверными и не отражают реальную рыночную стоимость объектов аренды, ООО "Мона-Стар" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе экспертное заключение по результатам судебный экспертизы (проведение которой было назначено определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2017 года), суд апелляционной инстанции установил, что рыночная ставка арендной платы отличается от указываемой ответчиком в оспариваемых уведомлениях, в связи с чем пришел к выводу о том, что данные односторонние сделки должны быть признаны недействительными в частях, где стоимость аренды превышает установленную экспертом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об изменении решения суда первой инстанции и о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, и имеющихся в деле доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Из постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом апелляционной инстанций были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судами не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

В силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и принятии обжалуемых судебных актов полно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2018 года по делу N А40-159561/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Калинина

Судьи

Н.Н. Кольцова М.Д. Ядренцева