Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2018 г. N Ф05-226/14 по делу N А40-43027/2013

г. Москва

13 сентября 2018 г.

Дело N А40-43027/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Денисовой Н.Д.,

судей Дунаевой Н.Ю., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от истца ООО "МосОблКоллектор" -

от ответчика ООО "Комплексные Решения" -

от ответчика Федерального агентства по управлению госимуществом (Росимущество) -

от ответчика ООО "Химэлектро-94" - Маркин Ю.Н. по дов. от 02.04.2018

от третьего лица ЗАО "РОСБЫТСОЮЗ" -

от третьего лица УФССП России по Москве -

от третьего лица СПИ по ОИП УФССП России по г. Москве Калинина Н.П. -

от третьего лица Управления Росреестра по Москве -

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Федерального агентства по управлению госимуществом (Росимущество) на определение от 28 апреля 2018 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Поляковой А.Б., об отмене обеспечительных мер и постановление от 16 июля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Садиковой Д.Н., Левченко Н.И., Пирожковым Д.В.,

по иску ООО "МосОблКоллектор"

к ООО "Комплексные Решения", Федеральному агентству по управлению госимуществом (Росимущество), ООО "Химэлектро-94"

третьи лица: ЗАО "РОСБЫТСОЮЗ", УФССП России по Москве, СПИ по ОИП УФССП России по г. Москве Калинина Н.П., Управление Росреестра по Москве,

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Химэлектро-94" (далее - ООО "Химэлектро-94") обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2013.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ЗАО "РОСБЫТСОЮЗ", УФССП России по Москве, СПИ по ОИП УФССП России по г. Москве Калинина Н.П., Управление Росреестра по Москве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 суд отменил обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2013.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - Федеральное агентство по управлению госимуществом (Росимущество) обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт, в заявлении ООО "Химэлектро-94" об отмене обеспечительных мер оказать. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика - Федерального агентства по управлению госимуществом (Росимущество) опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Представитель ответчика ООО "Химэлектро-94" против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Истец, ответчики ООО "Комплексные Решения", Федеральное агентство по управлению госимуществом (Росимущество), третьи лица надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-43027/13 от 22.11.2013 признаны недействительными публичные торги по продаже нежилого здания общей площадью 1399,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Леонтьевский переулок, д. 5, стр. 1, а также права аренды земельного участка площадью 1100 кв. м, кадастровый номер 77:01:0001069:57, расположенного по указанному адресу, протокол от 30.12.2001 N 3 о результатах торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества должника ЗАО "Российский союз предприятий и организаций бытового обслуживания населения", договор купли-продажи недвижимого имущества от 17.01.2012, заключенный по результатам проведения торгов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2013 отменено в части удовлетворения требования о применении последствий недействительности сделки в форме возврата сторонами полученного по сделке, в иске в указанной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением от 28.06.2013 Арбитражный суд города Москвы наложил обеспечительные меры по делу N А40-43027/2013-17-422 в виде запрета ООО "Химэлектро-94" совершать действия, направленные на отчуждение нежилого здания расположенного по адресу: г. Москва, Леонтьевский переулок, д. 5, стр. 1, до рассмотрения спора по существу заявленных требований, а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществлять государственную регистрацию, перехода права собственности на недвижимое имущество: нежилого здания общей площадью 1399,1 кв. м, с кадастровым (условным) номером: 23462, расположенного по адресу: г. Москва, Леонтьевский переулок, д. 5, стр. 1 и изменять запись о праве на данное имущество до вынесения решения суда по настоящему делу.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.02.2012 N 14850/11, недействительность публичных торгов влечет сохранение наложенного в рамках исполнительного производства ареста имущества и его возврат продавцу для повторной продажи с публичных торгов в целях исполнения исполнительных документов без изъятия у взыскателей уже полученных ими денежных средств (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010N 4412/10)".

По результатам торгов 17.01.2012 с победителем аукциона ООО "Химэлектро-94 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (нежилого здания и права аренды земельного участка) и подписан акт приема-передачи недвижимого имущества.

ООО "Химэлектро-94" 16.11.2012 зарегистрировано право собственности на здание расположенное по адресу: г. Москва, Леонтьевский пер., д. 5, стр. 1, здание., о чем в ЕГРП сделана запись регистрации N 77-77-12/003/2012-359. Также ООО "Химэлектро-94" зарегистрировано право аренды земельного участка, площадью 1 100 кв. м, кадастровый номер 77:01:0001069:57 по адресу: г. Москва, Леонтьевский пер., д. 5, стр. 1.

ЗАО "РОСБЫТСОЮЗ" (ОГРН 1027739096440, ИНН 7703027993) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Химэлектро-94" (ОГРН 1027739043364, ИНН 7702008067) о признании права собственности ЗАО "РОСБЫТСОЮЗ" на спорное здание.

Решением от 11.09.2017 по делу N А40-30106/2017-41-237, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований отказано.

По делу N А40-30100/17-1-269 ЗАО "РОСБЫТСОЮЗ" просил истребовать у ответчика ООО "Химэлектро-94" находящееся у него имущество - нежилое здание.

Определением от 20.06.2017 Арбитражный суд города Москвы объединил в одно производство дела N А40-30100/17-1-269 и N А40-30106/2017-41-237 с присвоением объединенному делу номера N А40-30106/2017-41-237. Вступившим в силу решением суда от 11.09.2017 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Суды исходили из того, что в настоящее время ООО "Химэлектро-94" приобретя спорное имущество на торгах, оплатив за него полную стоимость, является владельцем и собственником арестованного имущества, но в связи с наложенным арестом не может в полном объеме реализовать права собственника.

Стороны договора, заключенного на торгах, уклонились от реализации своего права на обращение в Арбитражный суд с исковым заявлением о применении последствий недействительности сделки. Такое уклонение от применения последствий недействительности сделки привело к невозможности организовать повторные торги и вернуть ООО "Химэлектро-94" уплаченную за нежилое помещение стоимость. Срок исковой давности на применение последствий недействительности сделки истек.

Суды правомерно указали, что обеспечительные меры, накладывались определением арбитражного суда от 28.06.2013 до рассмотрения спора по существу заявленных требований. В настоящее время спор разрешен, решение вступило в законную силу, поэтому основания для сохранения обеспечительных мер отсутствуют.

Таким образом, заявление подлежит удовлетворению.

До настоящего времени ни стороны оспоренной сделки, ни какие-либо заинтересованные лица не обратились в Арбитражный суд с исковым заявлением о применении последствий недействительности сделки, как на то указано в постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда и как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда.

Срок исковой давности исчислялся ответчиком с 17.01.2012, с даты, когда по результатам торгов с победителем аукциона ООО "Химэлектро-94" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (нежилого здания и права аренды земельного участка). И подписан акт приема-передачи недвижимого имущества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ООО "Химэлектро-94" суд указал в Решении от 11.09.2017, что - "В данном случае ответчик приобрел здание и право аренды земельного участка возмездно, уплатил за них цену в соответствии с договором купли-продажи, что свидетельствует о его добросовестности при приобретении здания и права аренды земельного участка, а нарушения порядка проведения торгов лицом, их организовавшим, не порочит ответчика как приобретателя. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска суд не находит.".

Определением от 20.03.2017 Арбитражный суд города Москвы принял обеспечительные меры по делу N А40-30100/17:

Запретил Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальным отделениям (управлениям) осуществлять государственную регистрацию прав, сделок и обременении в отношении объекта расположенного по адресу: г. Москва, Леонтьевский переулок, д. 5, стр. 1, общей площадью 1399, 1 кв. м, а также права аренды земельного участка площадью 1100 кв. м, кадастровый номер 77:01: 0001069:57, расположенного по адресу: г. Москва, Леонтьевский переулок, д. 5, стр. 1.

Запретил ООО "ХИМЭЛЕКТРО-94" совершать действия направленные на отчуждение, реализацию и обременение спорного имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Леонтьевский переулок, д. 5, стр. 1, общей площадью 1399, 1 кв. м, а также права аренды земельного участка площадью 1100 кв. м, кадастровый номер 77:01: 0001069:57, расположенного по адресу: г. Москва, Леонтьевский переулок, д. 5, стр. 1.

Определением от 19.01.2018 Арбитражный суд города Москвы, отменил обеспечительные меры, принятые определением суда от 07.03.2017 по делу N А40-30106/17.

Определением от 25.01.2018 Арбитражный суд города Москвы, отменил обеспечительные меры, принятые определением суда от 20.03.2017 г. по делу N А40-30100/17.

Стороны договора, заключенного на торгах, уклонились от реализации своего права на обращение в Арбитражный суд с исковым заявлением о применении последствий недействительности сделки. Такое уклонение от применения последствий недействительности сделки привело к невозможности организовать повторные торги и вернуть ООО "Химэлектро-94" уплаченную за нежилое помещение стоимость. Срок исковой давности на применение последствий недействительности сделки истек.

Суды пришли к обоснованному выводу, что основания для сохранения обеспечительных мер отсутствуют, поскольку обеспечительные меры, накладывались определением арбитражного суда от 28.06.2013 до рассмотрения спора по существу заявленных требований, в настоящее время спор разрешен, решение вступило в законную силу.

Суд кассационной инстанции, оставляя в силе судебные акты, исходит из того, что, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать правильность применениями судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Соответствующая правовая позиция отражена также в Определении Верховного суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственного судебного разбирательства, что недопустимо.

При принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для вопроса обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 года по делу А40-43027/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Н.Д. Денисова

Судьи

Н.Ю. Дунаева С.В. Краснова