Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2018 г. N Ф05-9190/15 по делу N А40-34318/2014

г. Москва

12 сентября 2018 г.

N А40-34318/14

Судья Зверева Е. А.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Акрос"

на постановление от 14 апреля 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крыловой А.Н., Стешаном Б.В., Гариповым В.С.,

по иску ПАО "БИН Банк" к ООО "Селена"

третьи лица - ОАО "Мостермостекло", ЗАО "ТРИГОР", ЗАО "Гелиос"

об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "МДМ Банк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Селена", с участием в деле третьих лиц: Открытого акционерного общества "Мостермостекло" и Закрытого акционерного общества "Тригор" об обращении взыскания на заложенные объекты недвижимости, принадлежащие Закрытому акционерному обществу "Селена": нежилое здание общей площадью 6542,6 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Радиальная 6-я, д.24 стр.1, кадастровый (условный) номер 77-77-05/065/2006-980; нежилое помещение, этаж 1, пом.VI, ком.1, общей площадью 867,7 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Радиальная 6-я, д.24 стр.2, кадастровый (условный) номер 78340; нежилое здание общей площадью 1673,2 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Радиальная 6-я, д.24 стр.8, кадастровый (условный) номер 28667; нежилое здание общей площадью 1868,8 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Радиальная 6-я, д.24 стр.9, кадастровый (условный) номер 28668; нежилое здание общей площадью 40,3 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Радиальная 6-я, д.24 стр.11, кадастровый (условный) номер 28664; нежилое здание общей площадью 72,9 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Радиальная 6- я, д.24 стр.13, кадастровый (условный) номер 28669; нежилое здание общей площадью 435,2 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Радиальная 6-я, д.24 стр.10, кадастровый (условный) номер 27138. Также истец просил установить начальную продажную стоимость имущества в размере 268 223 000 руб.

При этом истец указал на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору об ипотеке от N 024/2007-9-72-ЗН2 от 12.11.2007.

Решением от 23 января 2015 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск в полном объёме, признав требования истца документально подтверждёнными.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2017 года Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2015 по делу N А40-34318/14- 31- 294 отменено. В иске отказано.

На постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 по делу N А40-34318/2014.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2018 кассационная жалоба ООО "Селена" принята к производству, судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 27 июня 2017 года в 16 час. 20 мин.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2017 года (резолютивная часть оглашена 27 июня 2017 года) постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2017 года по делу N А40-34318/14 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В Арбитражный суд Московского округа 06.09.2018, то есть за пределами срока на обжалование, предусмотренного ст. 276 АПК РФ, поступила кассационная жалоба ООО "Акрос" постановление Девятого арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2017 года по делу N А40-34318/14.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что кассационная жалоба ООО "Акрос" не может быть рассмотрена по существу и подлежит возвращению заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи со следующим.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность повторного обжалования тех же судебных актов в кассационном порядке, кассационная жалоба ООО "Акрос" подлежит возврату заявителю.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, то они не подлежат возвращению заявителю и приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь статьями 184, 185, 276 и пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ООО "Акрос" возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.А. Зверева