Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2018 г. N Ф05-11906/18 по делу N А40-33317/2017

г. Москва

13 сентября 2018 г.

Дело N А40-33317/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2018.

Полный текст постановления изготовлен 13.09.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Денисовой Н.Д., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "ТехноТент" - Мильчехина Е.В. доверен. от 15.01.2018

от Ассоциации строителей "Региональный строительный Альянс" - не явился, извещен

от Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Региональное объединение "Развитие" - не явился, извещен

от Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (НОСТРОЙ) - Панарина В.В. доверен. от 04.04.2016 N 3, Дегтярев О.Ю.- доверен. от 04.04.2017 N 17

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТехноТент" (истца)

на определение от 30.03.2018

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Худобко И.В., об отказе в процессуальном правопреемстве,

и постановление от 30.05.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Петровой О.О., Лялиной Т.А., Яниной Е.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТехноТент"

к Ассоциации строителей "Региональный строительный Альянс"

третье лицо: Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство "Региональное объединение "Развитие"

об обязании,

заинтересованное лицо: Ассоциация "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (НОСТРОЙ),

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТехноТент" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Ассоциации строителей "Региональный строительный Альянс" об обязании Ассоциации строителей "Региональный строительный Альянс" провести добровольное прекращение членства в саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, с последующим переходом в другую организацию; обязании Ассоциации строителей "Региональный строительный Альянс" перечислить внесенный Обществом с ограниченной ответственностью "ТехноТент" взнос в компенсационный фонд Ассоциации строителей "Региональный строительный Альянс" в полном объеме в Саморегулируемую организацию Некоммерческое партнерство "Региональное объединение "Развитие", внесенный в компенсационный фонд в полном объеме в соответствии с заявление от 31.01.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство "Региональное объединение "Развитие".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2017 по делу N А40-33317/17-158-300 исковые требования ООО "ТехноТент" были удовлетворены частично, суд обязал Ассоциацию строителей "Региональный строительный Альянс" перечислить внесенный Обществом с ограниченной ответственностью "ТехноТент" взнос в компенсационный фонд Ассоциации строителей "Региональный строительный Альянс" в размере 300 000 рублей в полном объеме в Саморегулируемую организацию Некоммерческое партнерство "Региональное объединение "Развитие", внесенный в компенсационный фонд в полном объеме в соответствии с заявлением от 31.01.2017. В остальной части иска отказано.

Истец обратился 26.01.2018 в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве.

Для рассмотрения данного заявления определением суда от 12.02.2018 в качестве заинтересованного лица была привлечена АССОЦИАЦИЯ "ОБЩЕРОССИЙСКАЯ НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСНОВАННЫХ НА ЧЛЕНСТВЕ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВО" (далее - НОСТРОЙ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 по делу N А40-33317/17-158-300 в удовлетворении заявления ООО "ТехноТент" о процессуальном правопреемстве (замене должника) на Общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 по делу N А40-33317/17 оставлено без изменения.

Суды установили, что приказом Ростехнадзора от 06.06.2017 N СП-27 сведения об АС "РСА" были исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 6 статьи 55.2 и частью 12 статьи 55.19 ГрК РФ.

17.10.2017 платежным ордером N 000002 из ПАО Банк "ФК Открытие" на специальный банковский счет НОСТРОЙ поступили денежные средства компенсационного фонда АС "РСА" в размере 2 401 521 руб. 98 коп.

13.03.2018 истец обратился в НОСТРОЙ с заявлением о перечислении средств компенсационного фонда N 18 от 02.03.2018, однако, в связи с исчерпанием Ассоциацией поступивших средств компенсационного фонда в полном объеме, у последней отсутствовала возможность удовлетворить указанное заявление.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались ст. 48 АПК РФ, ч.13 ст. 3.3, ч.4 ст. 3 Закона N 191-ФЗ, ч.16 ст. 55.16 ГрК РФ, п.п. 11, 12, 17 Порядка взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, утвержденного приказом Минстроя России от 08.09.2015 N 643/пр.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель - истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 по делу N А40-33317/17 отменить, осуществить процессуальное правопреемство ответчика на НОСТРОЙ.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды пришли к неверному выводу о том, что ответчик не выбыл из правоотношений, учитывая особое нормативное регулирование перечисления взноса в компенсационный фонд, при исключении СРО права на средства компенсационного фонда переходят к НОСТРОЙ, суды пришли к неверному выводу о том, что НОСТРОЙ не заменяет во всех правоотношениях исключенную из реестра саморегулируемую организацию, а лишь принимает во временное владение поступившие денежные средства компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации, при этом у самой Ассоциации возникают обязательства по перечислению средств компенсационного фонда не в силу прямого указания закона, а исключительно в случае поступления от заявителя соответствующего заявления и в пределах зачисленных на счет Ассоциации средств компенсационного фонда должника, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил определение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 по делу N А40-33317/17 отменить, осуществить процессуальное правопреемство ответчика на НОСТРОЙ.

НОСТРОЙ доводы кассационной жалобы отклонило, просил судебные акты оставить в силе.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суды не установили оснований для правопреемства в материальном правоотношении, что в настоящее время не препятствует повторному обращению юридического лица в Национальное объединение саморегулируемых организаций с заявлением о перечислении средств, когда обстоятельство, послужившее основанием для отказа, будет устранено.

В соответствии с частями 14, 15, 16 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра по заявлению члена СРО зачисленные средства подлежат перечислению в пользу заявителя.

Данный спор рассмотрен в соответствии с п.п. 14, 15, 16, 17 ст. 55.16 ГрК РФ, п. 15 приказа Минстроя России от 08.09.2015 N 643/пр.

Суд кассационной инстанции считает, что в настоящее время оснований для отмены судебных актов нет, так как действующее законодательство в области регулирования взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, позволяет суду сделать вывод о возможном процессуальном правопреемстве Национального объединения по обязательствам в части компенсационного фонда исключенной СРО, однако исполнение данных обязанностей подлежит осуществлению за счет средств, поступивших от исключенной СРО, а истец вправе обратиться к НОСТРОЙ повторно.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 по делу N А40-33317/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

Е.А. Петрова Н.Д. Денисова