г. Москва |
|
14 сентября 2018 г. |
N А40-176545/16 |
Судья Холодкова Ю.Е,
рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Печатный дворъ" Ягупова Владимира Алексеевича
на определение от 25 мая 2018 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Кондрат Е.Н..,
на постановление от 24 июля 2018 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Клеандровым И.М., Григорьевым А.Н., Нагаевым Р.Г.,
по заявлению конкурсного управляющего ООО "Печатный дворъ" Ягупова В.А. о признании недействительной сделкой договор купли-продажи здания, заключенный между ООО "Печатный дворъ" и ООО КБ "Адмиралтейский", и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий ООО "Печатный дворъ" Ягупов В.А. обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 года по делу N А40-176545/16.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые определение от 25 мая 2018 года и постановление от 24 июля 2018 года истек 24 августа 2018 года.
Конкурсный управляющий должника обратился с кассационной жалобой 30 августа 2018 года (посредством электронного документооборота), то есть с пропуском установленного статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Одновременно с подачей кассационной жалобы конкурсным управляющий должника заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, мотивированное тем, что определением Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2018 года по иному делу N А40-206630/15 Ягупов В.А. назначен конкурсным управляющим ООО "Орелтеплогаз", в связи с чем, с 21.08.2018 по 31.08.2018 он находился в командировке и не располагал возможностью направить кассационную жалобу в установленный срок.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Законодателем для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на судебный акт предусмотрено два обязательных условия: подача ходатайства не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и наличие независящих от лица, обратившегося с жалобой, причин пропуска срока. Заявитель обязан обосновать причины пропуска срока и указать основания, по которым следует считать эти причины уважительными.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, суд округа не находит оснований для его удовлетворения.
Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, относятся к компетенции суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ заявитель жалобы несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия.
Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда, изложенных в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", доводы конкурсного управляющего о его нахождении в командировке не могут быть признаны уважительными и служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.
Более того, в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Между тем, как усматривается из обжалуемого постановления, полномочные представители конкурсного управляющего - Быков С.Ю. и Распутин И.Н. участвовали в судебном заседании суда апелляционной инстанции 23 июля 2018 года, по результатам проведения которого был принят обжалуемый судебный акт.
Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.
Обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 было опубликовано в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) 26.07.2018, то есть с нарушением срока опубликования в 1 день.
Вместе с тем несвоевременное опубликование сведений на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" и нарушенный конкурсным управляющим должника срок на подачу кассационной жалобы не является соразмерным и просрочка заявителя превышает просрочку суда.
Таким образом, конкурсный управляющий должника был надлежащим образом извещен о принятом постановлении.
Более того, уважительных причин невозможности подачи кассационной жалобы до отьезда в командировку не представлено. Факт нахождения в командировке также признается неуважительной причиной пропуска процессуального срока.
Таким образом, судом предприняты все необходимые меры, связанные с получением конкурсным управляющим обжалуемого постановления, заявитель имел достаточно времени на обжалование судебных актов с соблюдением отведенного для этого процессуального срока.
В силу положений статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом обжалования судебных актов, и несут риск наступления последствий совершения (несовершения) ими процессуальных действий.
Конкурсный управляющий, являясь единоличным исполнительным органом должника в период процедуры банкротства, действуя добросовестно и разумно, должен предпринять все меры по отслеживанию информации о судебных процессах в отношении должника, о рассмотрении обособленных споров в рамках дела о банкротстве, обо всех процессуальных действиях лиц, участвующих в деле о банкротстве. Интерфейс сайта http://kad.arbitr.ru/ предоставляет возможность максимально оперативно отслеживать такие сведения.
Суд округа не может признать уважительными причины пропуска конкурсным управляющим срока на подачу кассационной жалобы, поскольку они не свидетельствуют о пропуске срока по объективным обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего должника о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, и, поскольку конкурсным управляющим ООО "Печатный дворъ" Ягуповым В.А. не приведены какие-либо иные доводы в обоснование ходатайства, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока на ее подачу отказано.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы и приложенные к ней документы возврату не подлежат.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу возвратить заявителю.
Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
Определение может быть обжаловано в соответствии со ст. 291 АПК РФ в Арбитражный суд Московского округа.
Судья |
Ю.Е. Холодкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.