Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2018 г. N Ф05-14243/18 по делу N А40-164259/2017

г. Москва

17 сентября 2018 г.

Дело N А40-164259/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Малюшина А.А., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: Еремина А.Д. по дов. от 14.10.2016

от ответчика: Учаев Н. А. по дов. от 27.11.2017,

рассмотрев 10 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЖилКомТех"

на решение от 06.03.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Березовой О.А.,

на постановление от 30.05.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Векличем Б.С., Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

в деле по иску ПАО "МОЭК"

к ООО "ЖилКомТех"

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ПАО "МОЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные технологии" (далее - ООО "ЖилКомТех", ответчик) о взыскании долга в размере 1 460 176,35 руб., пени в размере 201 656,69 руб., начисленных по состоянию на 24.08.2017 до момента фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018, исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ЖилКомТех" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между ПАО "МОЭК" (теплоснабжающая организация) и ООО "ЖилКомТех" (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.03.2016 N 01.060164 ТЭ, по которому теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В пункте 3.3 договора от 01.03.2016 N 01.060164 ТЭ предусмотрено, что количество поставленных тепловой энергии и теплоносителя определяется в точке поставки на основании показаний коллективного (общедомового) узла (прибора) учета, принятого в установленном порядке к коммерческому учету узла (прибора) учета, сведения о котором приведены в приложении 5 к договору, или расчетным методом.

Также между ПАО "МОЭК" (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ООО "ЖилКомТех" (абонент) заключен договор горячего водоснабжения от 01.03.2016 N 01-060164ГВС, согласно которому ПАО "МОЭК" обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду с использованием закрытой системы горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность коллективного (общедомового) прибора учета (узла учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Согласно пунктам 3.15 и 6.3.5 договоров от 01.03.2016 N 01.060164 ТЭ и от 01.03.2016 N 01-060164ГВС, соответственно, потребитель (абонент) обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду), потребленные в расчетном периоде, в установленном договорами порядке и сроки.

Потребитель (абонент) в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату потребленных тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) (пункты 5.6 и 5.7 договоров от 01.03.2016 N 01.060164 ТЭ и от 01.03.2016 N 01-060164ГВС, соответственно).

В силу пунктов 5.11 и 5.12 договоров от 01.03.2016 N 01.060164 ТЭ и от 01.03.2016 N 01-060164ГВС, соответственно, неполучение потребителем (абонентом) платежных документов, необходимых для оплаты потребленных тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды), не освобождает потребителя (абонента) от надлежащего исполнения им обязательств по своевременной и полной оплате фактически потребленных тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) за расчетный месяц в установленные договором сроки.

Пункты 7.6 и 10.7 договоров от 01.03.2016 N 01.060164 ТЭ и от 01.03.2016 N 01-060164ГВС, соответственно, предусматривают ответственность потребителя (абонента) за неисполнение в срок обязательств по оплате за поставленные тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду) в виде неустойки в размере, определенном действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 5.7 договора теплоснабжения и пункт 5.8 договора горячего водоснабжения устанавливают, что истец принимает в счет исполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды платежи, поступающие на расчетный счет истца, в том числе от собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, осуществляющих оплату коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения на основании единого платежного документа; от собственников и иных законных владельцев нежилых помещений в многоквартирном доме, в отношении которых ответчик оказывает эти коммунальные услуги; от ГУ ГЦЖС в счет возмещения выпадающих доходов от предоставления гражданам льгот по оплате коммунальных услуг.

При этом судами установлено, что оба договора предусматривают зачисление денежных средств, поступивших в месяце, следующем за расчетным, в счет исполнения обязательства абонента по оплате тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды, поставленных в расчетном периоде.

Если сумма поступивших на расчетный счет истца платежей превышает стоимость потребленных в расчетном периоде тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды, истец при наличии задолженности абонента в предыдущих расчетных периодах направляет сумму переплаты на погашение указанной задолженности за предыдущие периоды.

Кроме того, оба договора возлагают на ответчика обязанность в срок до 1-го числа месяца, следующего за расчетным, представлять истцу отчет о выпадающих доходах (корректировка отчетов) от предоставления льгот по оплате жилищных, коммунальных услуг и услуг связи, а также списки граждан, имеющих право на льготы.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием Единого платежного документа от 01.03.2016 N 213-5504/53/384, заключенного сторонами, АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и ГБУ МФЦ города Москвы, банк обязан зачислять на счет по сбору платежей за жилищно-коммунальных и прочие услуги, открытый в банке, денежные средства, поступившие от плательщиков (нанимателей, арендаторов, членов товариществ собственников жилья либо жилищных и иных специализированных потребительских кооперативов, собственников жилых помещений) в счет оплаты услуг на основании ЕПД, согласно пункту 2.3.2 указанного договора банк обязан перечислять эти средств на счет истца, а пункт 2.2.6 договора возлагает на ответчика обязанность производить оплату за коммунальные ресурсы в порядке, определенном договорам поставки коммунальных ресурсов, в случае, если перечисленных истцу в соответствии с пунктом 2.3.2 договора средств будет недостаточно для исполнения обязательств по договорам поставки коммунальных ресурсов.

Согласно пункту 5.8 договоров денежные средства, поступившие в месяце, следующем за расчетным, на расчетный счет ресурсоснабжающей организации, в порядке, установленном настоящим пунктом, засчитываются в счет исполнения обязательства абонента по оплате энергоресурса, поставленного в расчетный период.

Правомерность применения данного пункта договора подтверждается нормами жилищного законодательства, а именно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Таким образом, распределение истцом денежных средств соответствует условиям договора и требованиям законодательства.

Согласно пункту 3.9 договора горячего водоснабжения в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета (узла учета) горячей воды у абонента, при выходе его из строя, а также в случае утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определение объема поставленной горячей воды производится на основании сведений об объемах горячей воды с учетом показаний ИПУ, установленных у собственников и иных законных владельцев жилых и нежилых помещений МКД, сведения о которых представляются абонентом по форме приложения N 6 к договору, в срок до 4-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 3.9.1 договора для организации проведения расчетов по индивидуальным приборам учета (ИПУ), установленным у владельцев жилых и нежилых помещений многоквартирного дома (МКД), абонентом представляются в ПАО "МОЭК" реестр многоквартирных домов с указанием сведений об ИПУ, установленных в жилых и нежилых помещениях, а также количество зарегистрированных/проживающих в квартирах, в которых установлены ИПУ и в которых ИПУ отсутствуют.

В случае непредставления абонентом сведений об объемах потребленной горячей воды в установленные сроки, расчет стоимости за поставленную горячую воду осуществляются расчетным способом в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3.10 договора).

Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению и горячему водоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления энергоресурсов либо по показаниям прибора учета либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что в отсутствие показаний приборов учета расчет за поставленную горячую воду по договору от 01.03.2016 N 01-060164ГВС произведен истцом на основании норматива.

При этом, суды, с учетом положений пп. "д" п. 18 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, пришли к правомерному выводу, что нормами закона и условиями договоров предусмотрена обязанность ответчика по предоставлению истцу показаний ИПУ в установленный период. Однако, ООО "ЖилКомТех" обязанность по предоставлению таких показаний исполнило ненадлежащим образом.

Несмотря на то, что показания ИПУ переданы в ПАО "МОЭК" с нарушением сроков, установленных договорами, ПАО "МОЭК" не отказал ответчику в проведении корректировки начислений за горячую воду за указанный период. Начисления по горячей воде осуществлялись в соответствии с данными общедомового прибора учета.

В связи с предоставлением показаний потребителем ИПУ истцом произведены корректировки начислений в декабре 2016 года, марте и апреле 2017 года.

Ответчику направлены корректировочные акты и счета, подписанные потребителем без разногласий, что подтверждает согласие потребителя с объемами и стоимостью потребленных энергоресурсов.

При рассмотрении спора судами установлено, что по договору теплоснабжения истец за период с сентября по декабрь 2016 года поставил ответчику тепловую энергию стоимостью 2 842 392,23 руб., ответчик произвел оплату в сумме 1 508 913,68 руб., задолженность составляет 1 333 478,55 руб.; по договору горячего водоснабжения за период с августа 2016 года по апрель 2017 года истец поставил ответчику горячую воду стоимостью 2 486 719,30 руб., ответчик произвел оплату в сумме 2 360 021,50 руб., задолженность составляет 126 697,80 руб.

Оценив и исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении искового требования о взыскании долга в заявленном размере, установив доказанным факт надлежащего оказания истцом услуг согласно договорам от 01.03.2016 N 01.060164 ТЭ и от 01.03.2016 N 01-060164ГВС. Доказательств оплаты спорной суммы задолженности ответчиком не представлено.

Также истцом на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" рассчитана сумма пени в размере 201 656,69 руб. по состоянию на 24.08.2017.

Суды, проверив законность и обоснованность начисления истцом неустойки, пришли к правомерному выводу об удовлетворении этого требования, как соответствующего обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение иска по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора и по существу выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 по делу N А40-164259/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

А.А. Малюшин И.В. Чалбышева