Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2018 г. N Ф05-17025/18 по делу N А40-43622/2018

г. Москва

17 сентября 2018 г.

N А40-43622/2018

судья Латыпова Р. Р.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СНОСИМ.КОМ"

на решение от 17 мая 2018 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Головачевой Ю.Л.,

на постановление от 08 августа 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Пронниковой Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СНОСИМ.КОМ"

к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 36 по городу Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СНОСИМ.КОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 36 по городу Москве о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2018 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "СНОСИМ.КОМ" отказано.

Постановлением Девятого рабитражного апелляционного суда от 08 августа 2018 года, принятым в порядке упрощенного производства, решение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2018 года оставлено в силе.

Общество с ограниченной ответственностью "СНОСИМ.КОМ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2018 года и Постановление Девятого рабитражного апелляционного суда от 08 августа 2018 года.

Согласно требованиям части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Так же, в силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ и вступившей в силу 01 ноября 2010 года, решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В рамках настоящего дела рассматривался вопрос законности постановления Шереметьевской таможни о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СНОСИМ.КОМ" к административной ответственности предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением админитсративного штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп.

Кассационная жалоба, поданная обществом с ограниченной ответственностью "СНОСИМ.КОМ" по настоящему делу, доводов о допущенных судом апелляционной инстанций процессуальных нарушениях, влекущих безусловную отмену судебных актов на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СНОСИМ.КОМ" подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства. Указанное обстоятельство в силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 184 - 188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СНОСИМ.КОМ".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 33 листах, конверт

Судья

Р.Р. Латыпова