Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2018 г. N Ф05-14693/18 по делу N А40-168019/2017

г. Москва

20 сентября 2018 г.

Дело N А40-168019/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Ворониной Е.Ю., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явка

от ответчиков: ООО "Газпром трансгаз Сургут" - не явка

ООО "Газпром Центрремонт" - Кадай М.А. по дов. от 01.01.2018

от третьего лица: не явка

рассмотрев 13 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Газпром Центрремонт"

на решение от 29.12.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Абрамовой Е.А.,

на постановление от 23.05.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гончаровым В.Я., Титовой И.А., Гармаевым Б.П.,

в деле по иску АО "МУ N 5"

к ООО "Газпром трансгаз Сургут", ООО "Газпром Центрремонт",

третье лицо: ООО "Теплоресурс",

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Монтажное управление N 5" (далее - АО "МУ N 5", истец) обратилось в Арбитражного суда города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Сургут" (далее - ООО "Газпром трансгаз Сургут"), обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Центрремонт" (далее - ООО "Газпром Центрремонт") о взыскании задолженности в размере 1 585 243,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 446,64 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Теплоресурс".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2017 иск к ООО "Газпром Центрремонт" удовлетворен полностью, в иске к ООО "Газпром Трансгаз Сургут" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 в связи с принятием отказа АО "МУ N 5" от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами решение суда частично отменено и производство по делу в этой части прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Газпром Центрремонт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Газпром Центрремонт" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец, ответчик (ООО "Газпром трансгаз Сургут") и третье лицо не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "Газпром Центрремонт", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО "Газпром трансгаз Сургут" (заказчик), представляемым агентом - ООО "Газпром Центрремонт" (агент), действующим от имени и за счет заказчика, и ООО "Теплоресурс" (подрядчик) заключен договор подряда от 03.03.2016 N ГЦР-с11ш0351г16, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить в установленный настоящим договором срок работы по капитальному ремонту объектов, согласно приложению N 1 к договору, а заказчик обязуется принимать работы, фактически выполненные подрядчиком по договору в соответствии со сметной документацией и расчетом договорной цены, представленной заказчиком и оплачивать их стоимость в соответствии с разделом N 7 договора.

Согласно пункту 2.1 договора перечень объектов, объемы и стоимость работ, выполняемых подрядчиком по договору, определяются приложениями N N 1, 2 к договору.

В соответствии с пунктом 2.3 договора сроки выполнения работ определяются приложением N 1, промежуточные сроки устанавливаются календарным планом-графиком выполнения работ (приложение N 16), оформленным в соответствии с пунктом 4.14 договора. Датой исполнения подрядчиком обязательств по выполненным работам и начала течения гарантийного срока считается дата подписания акта о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (приложение N 18).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена работ является приблизительной и составляет 4 777 403 руб.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ осуществляется заказчиком перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 45 календарных дней с даты получения счета-фактуры на основания подписанных акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

Согласно пункту 4.12 договора, право требования, уступка, перевод долга допускается только с согласия заказчика.

Между ООО "Теплоресурс" (подрядчик) и АО "МУ N 5" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 23.06.2016 N ГЦР-с11ш0351г16/С, в рамках которого субподрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту объектов ООО "Газпром трансгаз Сургут", наименование объекта: Газораспределительная станция "Тобольская" согласно локальному сметному расчету.

При рассмотрении спора судами установлено, что АО "МУ N 5" принятые на себя обязательства исполнило, работы выполнило в полном объеме, в установленный срок и надлежащего качества.

Указанные работы сданы подрядчиком заказчику, что подтверждено актом по форме КС-2 и счетом-фактурой.

Всего работы выполнены на сумму 2 025 275,30 руб.

Между ООО "Теплоресурс" и АО "МУ N 5" заключен договор уступки права требования от 19.07.2016 N 64/07/16, в рамках которого ООО "Теплоресурс" уступило истцу право требования оплаты к ООО "Газпром трансгаз Сургут" в полном объеме по договору N ГЦР-с11ш0351г16.

ООО "Теплоресурс" (подрядчик) 11.08.2016 направило ООО "Газпром Центрремонт" на согласование уведомление N 396/08-2016 с приложением договора уступки права требования от 19.07.2016 N 64/07/16 и копию счета-фактуры N 79 от 31.07.2016.

ООО "Газпром Центрремонт" 15.08.2016 письмом направило в ООО "Газпром трансгаз Сургут" уведомление подрядчика и договор уступки права требования.

ООО "Газпром трансгаз Сургут" письмом от 16.08.2016 согласовало переуступку по генподрядному договору и договор уступки от 19.07.2016 N 64/07/16.

Платежным поручением от 30.08.2016 N 30718 истец получил денежные средства в сумме 440 031,44 руб.

ООО "Теплоресурс" 14.09.2016 направило ООО "Газпром Центрремонт" на согласование уведомление N 462/09-2016 с приложением копии счета N 79/08 от 31.08.2016.

ООО "Газпром трансгаз Сургут" письмом от 13.10.2016 согласовало переуступку по генподрядному договору по счету-фактуре N 79/08 от 31.08.2016 в сумме 1 585 243,86 руб.

На основании представленных в дело доказательств, судами установлено, что о состоявшейся уступке права требования ООО "Газпром Центрремонт" было надлежащим образом извещено.

Однако, истец оплату выполненных работ не получил.

Между ООО "Газпром трансгаз Сургут" (принципал) и ООО "Газпром Центрремонт" (агент) заключен агентский договор на организацию работ по капитальному ремонту объектов от 27.11.2015 N N ГЦР-с10ш1305-2015/С59-149715, согласно которому агент обязался за вознаграждение, действуя от имени и за счет принципала на основании доверенности, организовывать выполнение работ по капитальному ремонту объектов принципала путем совершения юридических действий по заключению, исполнению, изменению, прекращению договора подряда с подрядными организациями, являющимися субъектами малого и среднего предпринимательства. Принципал обязуется воздерживаться от осуществления самостоятельной деятельности, составляющей предмет договора, в том числе не осуществлять расчеты с подрядными и субподрядными организациями.

Пунктом 7.2 агентского договора определен порядок расчетов за выполненные работы, согласно которому все денежные средства, предназначенные для оплаты работ, перечисляются на расчетный счет агента, который в свою очередь в течение одного дня перечисляет полученные денежные средства на расчетный счет подрядчика.

В соответствии с агентским договором от 27.11.2015 N ГЦР-с10ш1305-2015/С59-149715 финансирование агента в целях оплаты выполненных работ по КР, а также предварительной оплаты работ осуществляется принципалом путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента, указанный в настоящем договоре. Денежные средства, поступившие от принципала, перечисляются агентом подрядчику в течение одного дня с момента поступления средств агенту от принципала.

При рассмотрении спора судами установлено, что ООО "Газпром трансгаз Сургут" свои обязательства, предусмотренные агентским договором, исполнило в полном объеме и перечислило за выполненные ремонтные работы на объекте сумму в размере 1 585 243,86 руб. на расчетный счет ООО "Газпром Центрремонт" для дальнейшего осуществления платежей в соответствии с условиями агентского договора. Данный факт подтверждается платежным поручением N 37466 от 29.09.2016.

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

Судами правомерно отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Газпром трансгаз Сургут", поскольку установлено, что это общество свои обязательства по перечислению денежных средств в счет выполненных работ на сумму 1 585 243,86 руб. исполнило в полном объеме в соответствии с порядком, предусмотренном вышеназванным агентским договором.

Оценив и исследовав представленные участвующими в деле лицами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении искового требования от взыскании с ООО "Газпром Центрремонт" задолженности в заявленном размере.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора и по существу выражают несогласие ООО "Газпром Центрремонт" с оценкой доказательств, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 по делу N А40-168019/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Е.Ю. Воронина И.В. Чалбышева