Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2018 г. N Ф05-17192/18 по делу N А40-70788/2018

г. Москва

18 сентября 2018 г.

Дело N А40-70788/2018

Судья Арбитражного суда Московского округа Крекотнев С.Н.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы АО "Инвест Альянс" (истца)

на определение от 3 июля 2018 года Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьей Чадовым А.С.,

и определение от 25 июля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей Пирожковым Д.В.,

по иску АО "Инвест Альянс"

к ООО "СэйлНэймс", Компании Netlink Ltd. (Белиз)

о защите прав на средства индивидуализации (товарные знаки), взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 300 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

АО "Инвест Альянс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СэйлНэймс" и Компании Netlink Ltd. (Белиз) о запрете использовать доменное имя, сходное до степени смешения с товарными знаками АО "Инвест Альянс", об обязании аннулировать регистрацию доменного имени, признании исключительных прав на доменное имя, о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018 суд отложил предварительное судебное заседание.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 апелляционная жалоба АО "Инвест Альянс" на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018 возвращена заявителю.

Не согласившись с принятыми по делу определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018 и определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018, истец обратился с кассационной жалобой на эти судебные акты.

В соответствии с частью 3 статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает дела, рассмотренные им в качестве суда первой инстанции, и дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", к делам, подлежащим рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции относятся дела по спорам о защите интеллектуальных прав (за исключением указанных в абзацах втором - седьмом настоящего пункта), в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и послепользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, в силу пункта 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению арбитражными судами независимо от того, выступает такая организация в суде от имени правообладателей (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями) или от своего имени, и от характера спорных правоотношений.

Пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 60).

Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (пункт 1 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 справки Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2013 "О правилах подсудности споров с 03.07.2013 и переходных положениях, связанных с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом после 03.07.2013 поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам (абзац третий пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам").

Кассационная жалоба АО "Инвест Альянс" на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018 и определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 поступила в Арбитражный суд Московского округа 12.09.2018.

Исходя из изложенного, поскольку кассационная жалоба истца поступила в суд кассационной инстанции 12.09.2018, то есть после 03.07.2013, применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым передать кассационную жалобу вместе с делом по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу АО "Инвест Альянс" на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018 и определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Приложение:

1. Дело N А40-70788/2018, всего 1 том;

2. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 14 л.

Судья

С.Н. Крекотнев