Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2018 г. N Ф05-17968/13 по делу N А40-18228/2013

г. Москва

21 сентября 2018 г.

Дело N А40-18228/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Денисовой Н.Д.,

судей Дунаевой Н.Ю., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца Гудимовой Анны Алексеевны- Ленская Т.Б. по дов. от 03.10.2014

от истца Касимовой Марзии Абдулхановны - Ленская Т.Б. по дов. от 07.11.2016

от истца Гибадуллиной Сание Абдулловны - Ленская Т.Б. по дов. от 03.10.2014

от истца Тюриной Екатерины Анатольевны - Ленская Т.Б. по дов. от 25.11.2016

от ответчика МИФНС России N 46 по г. Москве - Винокуров В.В. по дов. от 22.02.2016 N 07 17/1015879, Клюевский Г.В. по дов. от 23.08.2018

от третьего лица ООО "Александрит" (переименован в ООО "Феогнид") - Семочкина А.Д. по дов. от 14.06.2018

от третьего лица Белова Виктора Ивановича - Кривошеев А.Ф. по дов. от 14.05.2015

от третьего лица Гареева Ильдара Ахметовича - Ленская Т.Б. по дов. от 25.10.2018

от третьего лица Калининой Елены Александровны -

от третьего лица Скалкиной Нины Евгеньевны -

от третьего лица Тюриной Галины Иосифовны - Ленская Т.Б. по дов. от 22.06.2016

от третьего лица Семочкиной Алевтины Дмитриевны- лично, паспорт

от третьего лица Матвеевой Галины Ивановны -

от третьего лица Полуместной Аллы Александровны -

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица Белова Виктора Ивановича на постановление от 03 июля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т., Суминой О.С.,

по иску Гудимовой А.А., Касимовой М.А., Гибадуллиной С.А.,Тюриной Е.А.

к МИФНС России N 46 по г. Москве,

третьи лица: ООО "Александрит", Белов В.И., Гареев И.А., Калинина Е.А., Скалкина Н.Е., Тюрина Г.И., Семочкина А.Д., Матвеева Г.И., Полуместная А.А.,

о признании незаконным решения МИФНС России N 46 по г. Москве, обязать МИФНС N 46 по г. Москве внести изменения в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Гудимова Анна Алексеевна, Касимова Марзия Абдулхановна, Гибадуллина Сание Абдулловна, Тюрина Екатерина Анатольевна обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИФНС N 46 по г. Москве (далее - налоговый орган) от 24.01.2013 N 8323 А о внесении изменений в сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Магазин "Садовое кольцо" (ОГРН 10277397908525), содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные в внесением изменений в учредительные документы, оформленные в ЕГРЮЛ записью N 2137746443558.

Со ссылкой на статью 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО "Александрит" ( ранее ООО "Магазин "Садовое кольцо", ныне - ООО "Феогнид"), Белов В.И., Гареев И.А., Калинина Е.А., Скалкина Н.Е., Тюрина Г.И., Семочкина А.Д., Матвеева Г.И., Полуместная А.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу от 06.12.2016 в удовлетворении заявления заявителям отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07. 2018, решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 было отменено, исковые требования удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции признал недействительным решение МИФНС N 46 по Москве от 24.01.2013 N 8323 А о внесении изменений в сведения об ООО "Магазин "Садовое кольцо", содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, оформленные в ЕГРЮЛ записью N 2137746443558 и обязал МИФНС N 46 по г. Москве внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ

Не согласившись с принятым по делу постановлением, третье лицо - Белов Виктор Иванович обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной и оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение апелляционным судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы третьего лица - Белова Виктора Ивановича опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истцов Гудимовой А.А., Касимовой М.А., Гибадуллиной С.А.,Тюриной Е.А., третьих лиц Тюриной Г.И., Гареева И.А. против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить принятое постановление без изменения.

Представители третьих лиц Белова В.И., ООО "Феогнид" (ООО "Александрит"), третье лицо Семочкина А.Д., представитель ответчика МИФНС России N 46 по г. Москве, поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить постановление суда апелляционной и оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018.

Третьи лица Калинина Е.А., Скалкина Н.Е., Матвеева Г.И., Полуместная А.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, на основании каких доказательств, представленных в материалы дела, суд пришел к выводу о том, что на собрании, проведенном 16.09.2011 в комнате 1450, по итогам которого было принято решение об избрании генеральным директором общества Белова В.И., в соответствии с которым вынесено оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве N8323А от 24.01.2013 о внесении изменений в сведения об ООО "Магазин "Садовое кольцо", содержащиеся в ЕГРЮЛ, имелся соответствующий кворум.

Ни приговором Тушинского районного суда города Москвы от 01 октября 2014 года по уголовному делу N 1-24/2014, ни апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела Московского городского суда 29 января 2015 года обстоятельства наличия либо отсутствия кворума на указанном собрании участников общества не исследовались и не устанавливались.

Суд, делая вывод о наличии необходимого кворума у собрания участников общества, не указал, каким должен был быть кворум в соответствии с требованиями учредительных документов общества, не установил размер долей в уставном капитале общества, принадлежащих Калининой Е.А., Матвеевой Г.И., Полуместной А.А., Семочкиной А.Д., и не указал, в результате каких обстоятельств указанные участники общества стали обладателями долей в количестве, необходимом для признания собрания легитимным.

При рассмотрении настоящего дела судом не была дана оценка доводам заявителей об обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2011 по делу N А40-132387/2011 по иску Гудимовой Анны Алексеевны, Касимовой Мирзии Абдулхановны к ООО "Магазин "Садовое кольцо" о признании недействительными решений общего собрания участников общества от 16.09.2011, оформленных соответствующим протоколом, а также постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2012 по делу N А40-113393/11 по иску Семочкиной А.Д., Полуместной А.А. о признании недействительными решений, оформленных протоколом N 2/2011 от 16.09.2011.

Ссылаясь на судебные акты по вышеуказанным делам, заявители указывали, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-132387/2011 установлено, что никакого параллельного собрания отдельно от собрания от 16.09.2011, проведенного по уведомлению от 10.08.2011, обществом не проводилось, в результате проведения данного собрания Белов В.И. не был избран генеральным директором общества; постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2012 по делу N А40-113393/11 признаны недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО "Магазин "Садовое кольцо", оформленные протоколом от 16.09.2011.

Положения ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные указанными судебными актами, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, исходя из представленных сторонами доказательств, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принять законный и обоснованный судебный акт.

При рассмотрении дела по существу судом апелляционной инстанции судом было установлено, что 24.01.2013 налоговым органом принято решение N 8323А о государственной регистрации внесения изменений в сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Магазин "Садовое кольцо" (далее - ООО "Магазин "Садовое кольцо", общество), содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в соответствии с которым в ЕГРЮЛ внесены изменения о генеральном директоре общества.

В ЕГРЮЛ внесена запись N 2137746443558 о новом генеральном директоре общества - Белове В.И. (порядковые номера записей 1037-1044).

Суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с протоколом N 8/2001 от 16.09.2011 общего собрания участников общества, место проведения - гостиница "Корстон" отель и казино", этаж 14, конференц-комната 1450 решением общего собрания участников общества досрочно прекращены полномочия генерального директора общества Гудимой А.А. и избран новым генеральным директором общества Белов В.И.

Судом исследовано постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.11.2012 по делу N А40-113393/11.

Предметом судебного разбирательства в деле N А40-113393/11 являлись решения общего собрания общества от 16.09.2011.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.11.2012 по делу N А40-113393/11 отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа признал недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО "Магазин "Садовое кольцо", оформленные протоколом от 16.09.2011, на что указано в резолютивной части постановления.

Кроме того, судом установлено, что в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.11.2012 по делу N А40-113393/11 указано, что из материалов дела усматривается, что извещение о собрании, которое должно было состояться в конференц-комнате N 1450, было направлено всем участникам общества.

В постановлении от 29.11.2012 по делу N А40-113393/11 Федерального арбитражного суда Московского округа суд пришел к выводу, что фактически собрание было проведено в комнате N 1550, о которой участникам общества сообщено не было. Факт проведения собрания именно в этой комнате (N 1550), а не в комнате N 1450, подтверждается материалами дела и установлен судами.

Судом исследовано вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-132387/11 от 15.05.2012.

Предметом спора в деле N А40-132387/11 являлось заявление Гудимовой А.А., Касимовой М.А. к ООО "Магазин "Садовое кольцо" о признании недействительными всех решений, принятых 16.09.2011 внеочередным общим собрании участников ООО "Магазин "Садовое кольцо", созванным уведомлением от 12.09.2012, оформленных соответствующим протоколом.

Решением по делу N А40-132387/11 от 15.05.2012 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу, что в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих проведение оспариваемого собрания.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции счел обоснованным вывод об отсутствии доказательств проведения 16.09.2011 общего собрания участников общества, на котором генеральным директором общества избран Белов В.И.

В связи с вышеизложенным у налогового органа отсутствуют правовые основания для принятия решения от 24.01.2013 N 8323 А о внесении изменений в сведения об ООО "Магазин "Садовое кольцо" (ОГРН 10277397908525), содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные в внесением изменений в учредительные документы, вносить в ЕГРЮЛ запись N 2137746443558.

Суд кассационной инстанции, оставляя в силе судебный акт, исходит из того, что, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать правильность применениями судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Соответствующая правовая позиция отражена также в Определении Верховного суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственного судебного разбирательства, что недопустимо.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2018 года по делу А40-18228/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Н.Д. Денисова

Судьи

Н.Ю. Дунаева Е.А. Петрова