Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2018 г. N Ф05-14909/18 по делу N А40-240537/2017

г. Москва

21 сентября 2018 г.

Дело N А40-240537/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Тутубалиной Л.А., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Флэт и Ко" не явился, уведомлен,

от Департамента городского имущества г. Москвы Кастальская Г.С., доверенность от 25.12.2017 N 33-Д-1232/17,

от государственного бюджетного учреждения "МФЦ г. Москвы" Дорофеева Н.В., доверенность от 09.1.2018 N 14-8-006/18,

рассмотрев 20 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы

на решение от 16 апреля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дружининой В.Г.,

на постановление от 28 июня 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гармаевым Б.П., Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Флэт и Ко"

к ГБУ "МФЦ г. Москвы"; Департаменту городского имущества г. Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФЛЭТ И КО" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному бюджетному учреждению "МФЦ г. Москвы" (далее -учреждение) о взыскании задолженности в размере 2 100 305 руб. 94 коп., неустойки в размере 164 299 руб. 77 коп., почтовых расходов в размере 674 руб. 14 коп., а также к Департаменту городского имущества города Москвы (далее -департамент) о взыскании задолженности за взносы за капитальный ремонт в размере 371 992 руб. 80 коп., неустойки в размере 20 062 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда города. Москвы 16.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018, иск удовлетворен.

Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, поскольку полагает, то суды не учли, что департамент не является надлежащим ответчиком, кроме того, истцом не подтвержден размер задолженности.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель департамента доводы кассационной жалобы поддержал, представитель учреждения возражал против её удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве, представленном в порядке, установленном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец, уведомленный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил, на основании части 3 с рассмотрена без его участия.

Заслушав представителей учреждения и департамента, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как установлено судами истец протоколом N 1 общего собрания собственников многоквартирного дома от 22.03.2016 выбрано управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, Новоясеневский пр-т, д. 9.

В соответствии с п. 8.1 Акта о результатах реализации инвестиционного проекта согласно Инвестиционному контракту от 17.02.2006 (реестровый номер 13-013357-5601-0026-00001-06) в редакции дополнительных соглашений от 03.09.2012 и от 19.11.2014 N 2 по проектированию и строительству высотного жилого дома с наземно-подземным гаражом по адресу: г. Москва, Новоясеневский пр-т, дом 9 (строительный адрес: Москва, ЮЗАО, район Ясенево, Новоясеневский проспект, вл. 5 - 13) от 09.10.2014 в собственность Правительства Москвы в лице Департамента городского имущества г. Москвы передано: 2775,9 кв. м площади нежилых помещений, а именно: этаж п, пом XIII, комн. 1 - 12 - 475,1 кв. м; этаж 1, пом. XXIX, комн. 1; пом. XXXIV, комн. 1; пом. XXXV, комн. 1 - 14 - 844,6 кв. м; этаж 2, пом. XLI, комн. 1 - 36 - 980,7 кв. м; этаж т, пом XLII, комн. 8 - 16, 19, 20 - 475,5 кв. м, 2941,4 кв. м площади подземного гаража, а именно: этаж пэ4, пом. I, комн. 1,33.

Департаментом издано распоряжение N 24840 от 23.12.2015 "О закреплении на праве оперативного управления за ГБУ МФЦ города Москвы нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, пр-кт Новоясеневский, д. 9".

На основании акта приема-передачи объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, учреждению на праве оперативного управления департамент предал нежилые помещения общей площадью 2021,7 кв. м: этаж п, пом XIII, комн. 1 - 12; этаж 1, пом. XXIX, комн. 1, пом. XXXV, комн. 1 - 14; этаж 2, пом. XLI, комн. 1 - 36.

Поскольку у департамента образовалась задолженность по плате взносов на капитальный ремонт за период с 01.06.2016 по 31.08.2017 в размере 371 992,80 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Применив статьи 39, 155, 158 Жилищного кодекса РФ, статьи 210. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, Постановление Правительства г. Москвы N 491 от 13.08.2006 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", установив, что решением общего собрания собственников многоквартирного дома (Протокол N 2 от 31.05.2016, Приложение 7) выбран способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на специальном счете, истец определен владельцем специального счета, размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт определен в размере минимального размера взноса, установленного на территории города Москвы, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку Департамент имущества города Москвы, являясь представителем субъекта Российской Федерации - города Москвы в силу пунктов 1, 33.3, 35 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.02.2011 N 49-ПП, выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

Доводы о неподтвержденности расходов истцом опровергаются Протокол N 2 от 31.05.2016 общего собрания.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решения, постановления, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, ввиду отсутствия возражений сторон.

Иных доводов кассационная жалоба ответчика не содержит.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

С учетом изложенного, кассационная жалоба по заявленным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 года по делу N А40-240537/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Л.А. Тутубалина И.В. Чалбышева