Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2018 г. N Ф05-15902/18 по делу N А41-84094/2017

г. Москва

24 сентября 2018 г.

Дело N А41-84094/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца КУИ Администрации городского округа Домодедово Московской области (ИНН 5009027119, ОГРН 1035002002474) - Наумов С.С. представитель по доверенности от 12.07.2018 г.,

от СПК Племзавод "Русь" (ОГРН 1035002000098; ИНН 5009003460) - Никонова Т.С. представитель по доверенности N б/н от 20.12.2016 г.,

от Администрации городского округа Домодедово Московской области (ОГРН 1025001280149; ИНН 5009005122) -

от ООО "МЕРА-Инвест" (ОГРН 1035002014277; ИНН 5009041804) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев 20 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Домодедово Московской области,

на решение от 20 апреля 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Федуловой Л.В.,

на постановление от 26 июня 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н., Немчиновой М.А.,

по делу N А41-84094/17

по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу Племзавод Русь", ООО "МЕРА-Инвест"

о признании договора недействительным

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Сельскохозяйственному производственному кооперативу Племзавод "Русь" (далее - СХПК Племзавод "Русь"), Обществу с ограниченной ответственностью "МЕРА-Инвест" (далее - "МЕРА-Инвест") с требованиями:

1. Признать недействительным договор N 55/14 купли-продажи земельного участка от 01.10.2014, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово и СХПК Племзавод "Русь" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090204:45, общей площадью 28 845 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, территория "Русь-6" - Житнево";

2. Применить последствия недействительной сделки к договору N 55/14 купли продажи земельного участка от 01.10.2014, заключенному между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово и СХПК Племзавод "Русь" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090204:45, общей площадью 28 845 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, территория "Русь-6" - Житнево", обязав стороны возвратить все полученное по договору в первоначальное положение;

3. Признать недействительной сделку об отчуждении земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090204:45, общей площадью 28 845 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, территория "Русь-6" - Житнево", заключенную между СХПК Племзавод "Русь" и ООО "МЕРА-Инвест";

4. Применить последствия недействительности сделки к сделке об отчуждении земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090204:45, общей площадью 28 845 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, территория "Русь-6" - Житнево", заключенной между СХПК Племзавод "Русь" и ООО "МЕРА-Инвест", обязав стороны возвратить все полученное в первоначальное положение;

5. Признать недействительным договор N 50/14 купли-продажи земельного участка от 01.10.2014, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово и СХПК Племзавод "Русь" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:503, общей площадью 26 647 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, территория "Русь-2" - аэропорт";

6. Применить последствия недействительной сделки к договору N 50/14 купли-продажи земельного участка от 01.10.2014, заключенному между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово и СХПК Племзавод "Русь" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:503, общей площадью 26 647 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, территория "Русь-2" - аэропорт", обязав стороны возвратить все полученное по договору в первоначальное положение;

7. Признать недействительной сделку об отчуждении земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:503, общей площадью 26 647 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, территория "Русь-2" - аэропорт", заключенную между СХПК Племзавод "Русь" и ООО "МЕРА-Инвест";

8. Применить последствия недействительной сделки к сделке об отчуждении земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:503, общей площадью 26 647 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, территория "Русь-2" - аэропорт", заключенную между СХПК Племзавод "Русь" и ООО "МЕРАИнвест", обязав стороны возвратить все полученное по сделке в первоначальное положение;

9. Признать недействительным договор N 54/14 купли-продажи земельного участка от 01.10.2014, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово и СХПК Племзавод "Русь" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090204:47, общей площадью 40 600 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, территория "Русь" - Белые Столбы";

10. Применить последствия недействительной сделки к договору N 54/14 купли-продажи земельного участка от 01.10.2014, заключенному между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово и СХПК Племзавод "Русь" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090204:47, общей площадью 40 600 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, территория "Русь" - Белые Столбы", обязав стороны возвратить все полученное по договору в первоначальное положение;

11. Признать недействительной сделку об отчуждении земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090204:47, общей площадью 40 600 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, территория "Русь" - Белые Столбы", заключенную между СХПК Племзавод "Русь" и ООО "МЕРА-Инвест";

12. Применить последствия недействительности сделки к сделке об отчуждении земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090204:47, общей площадью 40 600 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, территория "Русь" - Белые Столбы", обязав стороны возвратить все полученное по сделке в первоначальное положение.

13. Прекратить право собственности ООО "МЕРА-Инвест" на земельный участок с кадастровым номером 50:28:0090204:47, общей площадью 40 600 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, территория "Русь" - Белые Столбы";

14. Прекратить право собственности ООО "МЕРА-Инвест" на земельный участок с кадастровым номером 50:28:0090204:45, общей площадью 28 845 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, территория "Русь-6" - Житнево";

15. Прекратить право собственности ООО "МЕРА-Инвест" на земельный участок с кадастровым номером 50:28:0000000:503, общей площадью 26 647 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, территория "Русь-2" - аэропорт";

16. Указать в резолютивной части решения по делу, что решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области изменений в запись Единого государственного реестра прав о прекращении права ООО "МЕРА-Инвест" на земельные участки с кадастровыми номерами 50:28:0090204:47, 50:28:0090204:45, 50:28:0000000:503.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Администрация городского округа Домодедово Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 26 июня 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данными судебными актами, Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области обратилась в Арбитражный суд Московского округа с настоящей кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов отменить и принять новый судебный акт.

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области не согласен с вынесенными судебными актами, полагая, что судами не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

До начала судебного разбирательства, от ООО "МЕРА-Инвест" и СХПК Племзавод "Русь" поступили отзывы на кассационную жалобу.

Отзывы приобщены к материалам дела.

ООО МЕРА-Инвест" в судебное заседание не явилось; представило отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Дело рассматривается в отсутствие ООО МЕРА-Инвест" в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области доводы кассационной жалобы поддерживал. Представитель СХПК Племзавод "Русь" против ее удовлетворения возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судебными инстанциями, на основании постановления Администрации городского округа Домодедово от 22.08.2014 N 3786 "О предоставлении в собственность за плату земельного участка СХПК Племзавод "Русь" между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области и СХПК Племзавод "Русь" заключен договор купли-продажи от 01.10.2014 N 55/14 земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090204:45, общей площадью 28 845 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, территория "Русь-6" - Житнево".

На основании постановления Администрации городского округа Домодедово от 08.09.2014 N 4044 "О предоставлении в собственность за плату земельного участка СХПК Племзавод "Русь" между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области и СХПК Племзавод "Русь" заключен договор купли-продажи от 01.10.2014 N 50/14 земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:503, общей площадью 26 647 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, территория "Русь-2" - аэропорт".

На основании постановления Администрации городского округа Домодедово от 02.09.2014 N 3907 "О предоставлении в собственность за плату земельного участка СХПК Племзавод "Русь" между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области и СХПК Племзавод "Русь" заключен договор купли-продажи от 01.10.2014 N 50/14 земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090204:47, общей площадью 40 600 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, территория "Русь" - Белые столбы".

Судами установлено, что СПК Племзавод "Русь" имеет в постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок площадью 251 га для ведения сельскохозяйственного производства на основании постановлений Главы администрации Домодедовского района от 27.11.1992 N 3689/25, от 05.01.1993 N 51/1, от 04.02.2003 N 271.

На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 22.12.2015 N 13ВР-2213 "О проведении проверки деятельности органа местного самоуправления в сфере земельных отношений" и плана проведения проверок органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления в 2016 году, должностными лицами Министерства имущественных отношений Московской области была проведена проверка деятельности муниципального образования "Городской округ Домодедово" Московской области по распоряжению земельными участками.

По результатам данной проверки Министерство имущественных отношений Московской области составило акт о результатах проверки деятельности органа местного самоуправления в сфере земельных отношений от 29.02.2016 N 7/16, дополнение к акту от 27.06.2016 N 7/16, в которых отразило, что спорные земельные участки переданы в собственность СХПК ПЗ "Русь" с нарушением статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекса), статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон).

По итогам проверки Министерство имущественных отношений Московской области выдало администрации городского округа Домодедово Московской области предписание N 7/16 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений.

Судами также установлено, что указанное предписание N 7/16 направлено в адрес администрации городского округа Домодедово Московской области по МСЭД 20.09.2016 (согласно данным МСЭД).

27.11.2015 принято решение б/н единственного участника ООО "МЕРА-Инвест" об увеличении уставного капитала ООО "МЕРА-Инвест" за счет вклада третьего лица, СХПК Племзавод "Русь", в виде земельных участков в том числе участков с кадастровыми номерами 50:28:0090204:45, 50:28:0090204:47, 50:28:0000000:503.

29.12.2015 на спорные земельные участки зарегистрировано право собственности ООО "МЕРА-Инвест".

Руководствуясь данным предписанием, Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области в целях исполнения предписания обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции, исходили из того, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Кроме того, указали на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.

В пункте 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ определены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования и ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать режим землепользования), которые отличаются от условий, предусмотренных в пункте 1 статьи 36 ЗК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).

Следовательно, при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности применительно к пункту 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса статья 36 ЗК РФ применяется в части установленной в ней процедуры приобретения земельного участка в собственность. Отсутствие на спорном земельном участке объекта или объектов недвижимости, принадлежащих обществу на праве собственности, не является препятствием к переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности.

Таким образом, при заключении спорного договора, не были нарушены нормы статьи 36 ЗК РФ.

Судами правомерно отклонен довод истца об отсутствии у СПК племзавод "Русь" правоустанавливающих документов ввиду следующего.

Судами приняты во внимание обстоятельства, установленные по делу N А41-23041/2012.

Судами установлены следующие обстоятельства.

Постановлением Главы администрации от 05.01.1993 N 51/1 "О внесении изменений в постановление Главы администрации от 27.11.1992 N 3689/25 "О перерегистрации землепользования сельскохозяйственных предприятий района" постановление Главы администрации N 3689/25 изменено, принято решение передать СХПК в коллективно-совместную собственность 2 566 га (2317 га сельскохозяйственных угодий и 249 га прочих угодий). Кооператив является правопреемником СХПК.

В целях устранения допущенной в постановлении Главы администрации от 05.01.1993 N 51/1 технической ошибки Главой администрации принято постановление от 04.02.2003 N 271, в соответствии с которым пункт 1 постановления Главы администрации от 05.01.1993 N 51/1 изложен в следующей редакции: передать кооперативу в коллективно-совместную собственность 2 080 га сельскохозяйственных угодий.

Оставшаяся часть из земельного массива 2 596 га кооперативом в коллективно-совместную собственность не переоформлялась, находилась на праве постоянного бессрочного пользования.

Суды указали, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

Судами установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:28:0090204:47, 50:28:0090204:45, 50:28:0000000:503 были образован из земель, ранее предоставленных СПК племзавод "Русь" на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем довод истца об отсутствии правоустанавливающих документов СПК племзавод "Русь" на спорные земельные участки является необоснованным.

Суды также указывают на то, что договоры купли-продажи земельного участка N 55/14, 50/14, 54/14 заключены 01.10.2014 и земельные участки переданы покупателю по акту приема-передачи 01.10.2014.

Оплата по договорам покупателю не возвращалась, переход права собственности на земельный участок с кадастровыми номерами 50:28:0090204:47, 50:28:0090204:45, 50:28:0000000:503. зарегистрирован надлежащим образом.

Кассационная коллегия соглашается с выводом судебных инстанций о том, что поскольку истец принял исполнение по оспариваемой сделке от ответчика, у него имелись основания полагаться на действительность сделки.

Судами установлено, что с момента заключения спорного договора Комитетом не заявлялись возражения относительно действительности договора и не предпринималось каких-либо действия по возврату спорного земельного участка, доказательств обратного в дело не представлено.

Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что поведение Комитета как продавца спорного земельного участка дало основание СХПК-Племзавод "Русь" полагаться на действительность договора.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о том, что в связи с этим заявление Истца о недействительности Договоров купли-продажи N 55/14, 50/14, 54/14 земельных участков не имеет правового значения.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности. В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

В соответствии со статьей 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Судами установлено, что оспариваемые Договоры N 55/14, 50/14, 54/14 заключены 01.10.2014, акты приема-передачи спорных земельных участков подписаны 01.10.2014, что истцом не отрицается, а с иском обратился 16.10.2018 года, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Суды обоснованно пришли к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция полагает обоснованными выводы судов о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2018 года и Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 года по делу N А41-84094/17 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

И.Ю. Григорьева В.В. Кузнецов