Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2018 г. N Ф05-16778/17 по делу N А40-150995/2016

г. Москва

24 сентября 2018 г.

Дело N А40-150995/16

Резолютивная часть определения объявлена 24 сентября 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 24 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Савиной О.Н.,

судей Мысак Н.Я., Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле - не явились

рассмотрев 24.09.2018 в судебном заседании жалобу Ассоциации "Первая СРО АУ" на определение от 04.09.2018 Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Закутской С.А., об отказе в приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2018 по делу N А40-150995/2016

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО "Талданский леспромхоз" Колядинский Д.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Ассоциации "Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (Ассоциация "Первая СРО АУ"), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, акционерного общества Страховая компания "Альянс", Рысинова Руслана Михайловича, о взыскании убытков в размере 4 595 078 руб. 80 коп. и процентов за период с 11.07.2016 по дату фактического исполнения денежного обязательства, начисленных на сумму 4 592 078 руб. 80 коп.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2018 при повторном рассмотрении дела, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 отменено, с Ассоциации "Первая СРО АУ" взыскано 3 732 843 руб. 37 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Ассоциация "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2018.

Одновременно с подачей заявления Ассоциацией "Первая СРО АУ" подано ходатайство о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2018.

В обоснование ходатайства заявитель ссылался на то, что в отношении ОАО "Талданский леспромхоз" длительное время ведется конкурсное производство, в связи с чем ввиду недостаточности имущества должника поворот исполнения судебного акта, в случае распределения денежных средств между кредиторами истца, может быть затруднен.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2018 заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам принято к производству, судебное заседание назначено на 20.09.2018 в 12 час. 40 мин.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2018 в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2018 отказано.

Не согласившись с определением суда об отказе в приостановлении исполнения судебного акта, Ассоциация "Первая СРО АУ" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, одновременно было заявлено ходатайство о приостановлении исполнения: 1) постановления Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2018 по делу N А40-150995/2016; 2) исполнительного производства N 89411/18/77056-ИП отдела службы судебных приставов по Юго-Восточному административному округу города Москвы по исполнительному листу от 09.06.2018 ФС N 024557287до окончания производства по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания и дате перерыва в судебном заседании была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда от 04.09.2018 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций. Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения; если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречное обеспечение), путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Приостановление исполнения обжалованных судебных актов направлено на сохранение существующего состояния отношений между лицами, участвующими в деле о банкротстве, до проверки их законности и обоснованности в кассационном порядке.

Так, в п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", разъяснено, что в соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта может быть заявлено лицом, участвующим в деле, а также лицом, подавшим кассационную жалобу в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (лицом, не участвовавшим в деле, о правах и обязанностях которой вынесен судебный акт).

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит на заявителе ходатайства. Заявитель может предоставить обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Оценив доводы, приведенные в ходатайстве, суд округа учел, что взысканные судом убытки добровольно уже оплачены заявителем в ходе исполнительного производства, в связи с чем целесообразность принятия заявленных мер отсутствует, при этом суд округа учитывает, что ходатайство подано не в рамках рассмотрения кассационной жалобы Ассоциации, а в рамках поданного заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства Ассоциация "Первая СРО АУ" о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2018 до рассмотрения заявления по существу.

Как следует из карточки дела настоящего дела, опубликованной на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2018 по делу N 305-ЭС18-10791 Ассоциации "Первая СРО АУ" отказано в передаче кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2018 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того, 20.09.2018 объявлена резолютивная часть определения Арбитражного суда Московского округа о прекращении производства по заявлению Ассоциации "Первая СРО АУ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда от 31.05.2018, в связи с отказом Ассоциации от заявленных требований.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2018 подлежит оставлению - без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2018 по делу N А40-150995/16 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

Н.Я. Мысак Л.В. Федулова