Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2018 г. N Ф05-14699/18 по делу N А41-104227/2017

г. Москва

24 сентября 2018 г.

Дело N А41-104227/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Ворониной Е.Ю., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: Прошляков А.В., доверенность от 22.05.2018;

от ответчика: Знаменская А.А., доверенность от 27.03.2018; Царегородцев А.Ю., доверенность от 15.05.2018; Притыко Е.Н., председатель правления, решение от 08.05.2018;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев 17 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу СНТ "Луч"

на решение от 01 марта 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гришиной Т.Ю.,

на постановление от 25 мая 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юдиной Н.С., Ивановой Л.Н., Мищенко Е.А.,

по иску ПАО "Мосэнергосбыт"

к СНТ "Луч"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ПАО "МОЭСК",

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Луч" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии в размере 4 100 000 руб., неустойки в размере 316 966 руб. 58 коп., а также неустойки, начисленной на сумму задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с 28.08.2018 года по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "МОЭСК".

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2018 года исковые требования удовлетворены, с СНТ "Луч" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" взыскана задолженность в размере 4 100 000 руб., неустойка в размере 316 966 руб. 58 коп., а также неустойка, начислена на сумму долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 28.02.2018 по день фактической оплаты.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 года решение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, СНТ "Луч" подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 года, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судами не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил оспариваемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третье лицо своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами, между ПАО "Мосэнергосбыт" и СНТ "Луч" заключен договор энергоснабжения от 01.12.2006 года N 90014729, по условиям которого истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а ответчик - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренных договором режим ее потребления.

08.08.2017 года сотрудниками ПАО "МОЭКС" проведена проверка узла учета электроэнергии, в ходе которой обнаружено отсутствие пломбы на клемной крышке прибора учета электросчетчика N 07088606. Акт проверки узла учета электроэнергии составлен с участием председателя правления СНТ "Луч" Притыко Е.Н., который подписан без замечаний и возражений.

На основании акта проверки узла учета был 15.08.2017 составлен акт N БУ 003339 КЛ-СУЭ-Ю о неучтенном потреблении электрической энергии при выявлении факта безучетного потребления электрической энергии за период с 02.12.2016 по 08.08.2017. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии произведен в соответствии с пунктами 194, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства N 442 от 04.05.2012 года.

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства N 442 от 04.05.2012 года, статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пришли к выводу, что истцом в соответствии с нормами действующего законодательства зафиксирован факт неучтенного потребления ответчиком электрической энергии, при этом объем неучтенно потребленного ресурса ответчиком не оплачен, доказательств обратного судам представлено не было.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом начислена законная неустойка, предусмотренная положениями статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике". Расчет неустойки судами проведен и признан верным.

Судами установлено, что при составлении акта проверки узла учета и акта о неучтенном потреблении электрической энергии соблюдены требования Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства N 442 от 04.05.2012 года.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами акта замены и опломбировки счетчика, датированном 01.03.2011 года. При этом заявитель указывает на акт как на ненадлежащее доказательство.

Вместе с тем доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и представленных в материалы дела доказательство, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 года по делу N А41-104227/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

Е.Ю. Воронина И.В. Чалбышева