Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2018 г. N Ф05-14172/18 по делу N А40-179361/2017

г. Москва

25 сентября 2018 г.

Дело N А40-179361/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л,

судей: Тутубалиной Л.А. и Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца:

от ответчика:

от третьего лица:

рассмотрев 18 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (АО)

на решение от 31 января 2018 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дьяконовой Л.С.,

на постановление от 07 мая 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Петровой О.О., Башлаковой-Николаевой М, Гариповым В.С.,

по иску КГБУ "УАДиТ"

к АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (АО)

третье лицо: ООО "Сибмостпроект",

о взыскании 934 245 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Краевым государственным бюджетным учреждением "Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края" (КГБУ "УАДиТ") к Акционерному коммерческому банку содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "ПЕРЕСВЕТ" (Акционерное общество), в дальнейшем - АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (АО), о взыскании денежной суммы по банковской гарантии от 10 февраля 2016 года N 17/2016 в размере 934 245 руб. 00 коп. (т.1, л.д.2-4).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "СибМостПроект" (ООО "СибМостПроект") - т.1. л.д.103.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2018 года взысканы с АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (АО) в пользу КГБУ "УАДиТ" задолженность по банковской гарантии от 10 февраля 2016 года N 17/2016 в размере 934 245 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размиере21 685 руб. 00 коп. (т.1, л.д.152-155).

Решение мотивировано тем, что между КГБУ "УАДиТ" как заказчиком и ООО "СибМостПроект" как подрядчиком был заключен оговор от 24 февраля 2016 года N 02-16-пир на разработку проектной и рабочей документации реконструкции автомобильной дороги "Полазна-Чусовой" в устройством дополнительной полосы движения для автотранспорта в сторону подъема в Добрянском и Чусовском районах Пермского края; что в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ заказчик принял решение от 19 апреля 2017 года N СЭД-44.1-12-42 об одностороннем отказе от исполнения договора, которое вступило в силу 30 мая 2017 года.

Первая инстанция указала, что в обеспечение исполнения обязательств по названному договору подрядчик представил банковскую гарантию АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (АО) от 10 февраля 2016 года N 17/2016, которая обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром по договору, срок исполнения которых наступает в период действия гарантии, в том числе обязательств по уплате неустоек (пеней, штрафов), возмещение убытков, обязательств по возврату аванса, а также обязательств, возникающих в гарантийный период; что сумма гарантии составляет 2 275 728 руб. 60 коп.

Первая инстанция установила, что истец обратился к ответчику с требованием от 10 июля 2017 года N СЭД-44.1-12-189 о выплате денежной суммы по банковской гарантии в размере 934 245 руб. 00 коп., состоящей из пени за нарушение сроков исполнения договора в сумме 637 245 руб. 00 коп. и штрафа за неисполнение условий договора в сумме 297 000 руб. 00 коп.; что 2 августа 2017 года ответчик направил истцу отказ в выплате по банковской гарантии, мотивированный тем. что выплата осуществляется только в случае нарушения подрядчиком конечного срока выполнения работ.

Первая инстанция признала, что заявленный ответчиком отказ в выплате денежной суммы по спорной банковской гарантии противоречит условиям, содержащимся в п.1 банковской гарантии.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 года N 09АП-14132/2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2018 года по делу N А40-179361/17 оставлено без изменения (п.2, л.д.19-21).

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом ст.10, 333, 368, 374 Гражданского кодекса Российской Федерации, на нарушение судом ст.65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения от 31 января 2018 года и постановления от 7 мая 2018 года в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых решении, постановлении и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о независимой (банковской) гарантии.

Отклонение заявления ответчика о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом мотивировано.

Выводы суда об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Нарушение норм процессуального права, являющееся в силу ч.3 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения, постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31 января 2018 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 07 мая 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-179361/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Л.А. Тутубалина А.И. Стрельников