Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2018 г. N Ф05-15151/18 по делу N А40-216716/2017

г. Москва

25 сентября 2018 г.

Дело N А40-216716/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Беловой А.Р., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца АО "ПГК" - Соболева Ю.В. по дов. от 04.04.2018

от ответчика ОАО "РЖД" - Молодницкая Е.А. по дов. от 13.12.2017

рассмотрев 19 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "ПГК" (истца)

на решение от 4 апреля 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лакоба Ю.Ю.,

и постановление от 3 июля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Головкиной О.Г., Левченко Н.И., Расторгуевым Е.Б.,

по иску АО "ПГК"

к ОАО "РЖД"

о взыскании 697 819 руб. 08 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 30 014 руб. 60 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ПГК" (далее - истец) 17.11.2017 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 697 819 руб. 08 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 30 014 руб. 60 коп.

Исковые требования заявлены на основании статей 395, 450, 785, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 13 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и мотивированы тем, что при начислении и списании провозного тарифа перевозчиком были допущены ошибки, повлекшие за собой излишнее списание денежных средств в размере 667 804 руб. 48 коп. с ЕЛС истца, а именно по 56 спорным вагонам провозная плата была исчислена за отправку груза на условиях маршрутной отправки, в связи с чем, применен понижающий коэффициент (маршрутная скидка). Вместе с тем, по прибытии груза перевозчиком неправомерно, по мнению истца, произведен добор провозной платы без учета маршрутной скидки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018, в иске отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 19.09.2018 представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, который судом приобщен к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение, постановление отмене не подлежат.

Суды первой и апелляционной инстанций, в удовлетворении иска о взыскании необоснованно списанных с единого лицевого счета денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами отказали, поскольку поезд с установленными параметрами не подлежал перевозке на условиях отправительского маршрута и, соответственно, отсутствуют основания для применения понижающего коэффициента.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с выводами судов нижестоящих инстанций, принимает во внимание установленные этими судами фактические обстоятельства по делу, в том числе и о том, что согласно положениям статьи 13 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пункту 2 Правил перевозок грузов отправительскими маршрутами на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС РФ от 29.03.1999 N 10Ц (далее - Правила перевозок грузов отправительскими маршрутами) перевозчики по договору с грузоотправителями и (или) владельцами железнодорожного пути необщего пользования могут осуществлять перевозки грузов поездом установленного веса или длины, сформированным на железнодорожном пути необщего пользования либо по договору с грузоотправителями и (или) владельцами инфраструктур на железнодорожному станции (отправительскими маршрутами) в соответствии с планом формирования поездов. План формирования грузовых поездов, следующих в пределах инфраструктуры, утверждается владельцем этой инфраструктуры.

Как следует из пункта 5 Правил перевозок грузов отправительскими маршрутами предусмотрено, что вес и длина маршрутом устанавливаются перевозчиком по согласованию с владельцем инфраструктуры и объявляются грузоотправителю. В соответствии пунктом 3.2.5 Инструкции по планированию, организации и учету перевозок грузов маршрутами, утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 21.10.2015 N 2509р (далее - Инструкция), а также телеграммой ОАО "РЖД" от 25.06.2012 N 10891 установлено, что в исключительных случаях допускается отклонение от установленных норм в сторону уменьшения веса и/или длины: для груженого маршрута с установленный весовой нормой не более, чем на 90 тонн либо на 1 физический вагон; для маршрута из порожнего собственного (арендованного) подвижного состава не более, чем на 1 физический вагон.

Между тем, судом в удовлетворении иска отказано со ссылкой на отсутствие оснований для применения маршрутной скидки.

Доводы жалобы отклоняются, поскольку из представленного в материалы дела плана организации (формирования) отправительских станционных и ступенчатых маршрутов назначением на Октябрьскую железную дорогу на 2016-2017 г. (далее - план формирования) следует, что при отправке грузов в отношении маршрутных отправок установлен вес поезда - 5200 тонн, длина - 57 условных вагонов. Вместе с тем, следовал поезд, сформированный из 56 вагонов, вес составил 4749 тонн, в связи с чем, поезд с указанными параметрами не подлежал перевозке на условиях отправительского маршрута и, соответственно, отсутствуют основания для применения понижающего коэффициента.

Первая и апелляционная инстанции, в соответствии с части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия, рассматривая доводы, приведенные в кассационной жалобе, констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении и апелляционной жалобе, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку нижестоящими судами. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судами и истцом, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения, постановления по настоящему делу.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов, правоотношениям сторон дана соответствующая правовая оценка.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 4 апреля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 года по делу N А40-216716/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н.Крекотнев

Судьи

А.Р.Белова В.В.Петрова