Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2018 г. N Ф05-16056/18 по делу N А40-9615/2018

г. Москва

25 сентября 2018 г.

Дело N А40-9615/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Калининой Н.С., Кольцовой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца ЗАО "РТХ-Логистик": Путилин Е.Н., по доверенности от 03.07.2018

от ответчика ООО "Еврологистик": Ткачева С.В., по доверенности от 15.03.2016

рассмотрев 19 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Еврологистик"

на постановление от 09 августа 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Головкиной О.Г., Трубицыным А.И., Расторгуевым Е.Б.,

по иску закрытому акционерному обществу "РТХ-Логистик"

к обществу с ограниченной ответственностью "Еврологистик"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

pакрытое акционерное общество "РТХ-Логистик" (далее - ЗАО "РТХ-Логистик", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Еврологистик" (далее - ООО "Еврологистик", ответчик) о взыскании с неустойки за сверхнормативное использование вагонов под погрузкой в 2015 г. по договору от 28.05.2013 N Д-1497 в размере 16 790 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2018 года исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2018 года определение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2018 года отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ООО "Еврологистик" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2018 года отменить, определение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2018 года оставить в силе.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что претензии от 12.12.2017 N 1253, 1254 не могут быть расценены как способ досудебного урегулирования спора, поскольку не получены ответчиком; в претензиях требования не соответствуют заявленным в иске; предусмотренный договором порядок урегулирования спора в виде проведения переговоров истцом также не соблюден.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Еврологистик" поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель ЗАО "РТХ-Логистик" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебный акт без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Соответственно, с 01 июня 2016 года при обращении в арбитражный суд с исковыми заявлениями, возникающими из гражданских правоотношений, предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, и истец имеет право обратиться в суд по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), за исключением случаев, перечисленных в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлены в суд доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, поскольку претензии не были направлены ответчику по юридическому адресу, а также указал на то, что в претензиях требования не соответствуют заявленным в иске.

Отменяя определение суда первой инстанции, и направляя вопрос на новое рассмотрение, апелляционный суд исходил из того, что претензии были направлены ответчику по адресу, указанному в договоре, который на момент его заключения соответствовал юридическому адресу ответчика. Также указанный адрес является и фактическим адресом ответчика.

Более того, как усматривается из материалов дела, претензии были получены ответчиком по фактическому адресу, в связи с чем, их не направление по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц на дату обращения с настоящим иском, не могут свидетельствовать о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования настоящего спора.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что претензии заявлялись истцом в рамках спорного договора по выплате ответчиком стоимости сверхнормативного простоя под грузовыми операциями со ссылкой на положения п. п. 3.3, 3.4 и 5.3 договора, в иске также заявлены требования о взыскании этой же платы со ссылкой на положения п. п. 3.3, 3.4, 5.3 договора. Ответчик, получив претензии, до настоящего времени не произвел действий, связанных с урегулированием настоящего спора, в связи с чем, оставление иска без рассмотрения по основаниям несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, само по себе не приведет к его урегулированию. Из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, как после получения претензии, так и после получения иска, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

При таких обстоятельствах, оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеют досудебное урегулирование спора, не способствует защите нарушенных интересов и целям доступности правосудия.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что при обращении с настоящим иском истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, учитывая доказательства получения ответчиком претензий от 12.12.2017 N 1253, 1254 и отсутствие доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на урегулирование спора. Доказательств реальной возможности урегулирования спора между сторонами в досудебном порядке ответчиком не представлено.

Доводы кассационной жалобы ответчика не свидетельствуют о неправильном применении либо нарушении судом апелляционной инстанции норм материального либо процессуального права, а основаны на несогласие с выводами апелляционного суда относительно оценки фактических обстоятельств дела в части содержания претензии от 08.02.2017 N 166 и по существу направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции.

Несогласие ответчика с установленными апелляционным судом по делу обстоятельствами, с данной судом оценкой установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, иное толкование норм материального права не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта в кассационном порядке.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, о том, что постановление Десятого арбитражного апелляционного суда, является законным, принятым при правильном применением норм материального и процессуального права.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2018 года по делу N А40-9615/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Еврологистик" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Н.С. Калинина Н.Н. Кольцова