Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2018 г. N Ф05-13415/13 по делу N А41-59625/2012

г. Москва

25 сентября 2018 г.

Дело N А41-59625/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Савиной О.Н.,

судей Мысак Н.Я., Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от ООО "Рельность" - представитель Синицын Р.В. (доверенность от 10.04.2017)

от ООО "КОМОС ИНВЕСТ" - представитель Синицын Р.В. (доверенность от 26.01.2017)

от ЗАО "СМУ-5" - представитель Ищенко О.А. (доверенность от 27.02.2018)

рассмотрев 19.09.2018 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Рельность" и ООО "КОМОС ИНВЕСТ" на определение от 26.04.2018 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Козловой М.В., на постановление от 16.07.2018 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Гараевой Н.Я., Муриной В.А., Терешиным А.В. об отказе в признании недействительной сделки - соглашения об отступном от 14.09.2017 и 09.11.2017, заключенных между ГСК "РАДАР" и ЗАО "СМУ-5", применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ГСК "РАДАР"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.11.2014 Гаражно-строительный кооператив "Радар" (далее - должник; Московская область, г. Котельники, ул. Новая, д. 21; ИНН 5027040659, ОГРН 1035005015517), признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Половинкина А.Ю.

ООО "Реальность" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными соглашения об отступном от 14.09.2017 и 09.11.2017, заключенные между ГСК "Радар" и ЗАО "СМУ-5", и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2018 в удовлетворении заявления ООО "Реальность" отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 определение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Рельность" и ООО "КОМОС ИНВЕСТ" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, просят определение и постановление судов отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Представитель ООО "Рельность" и ООО "КОМОС ИНВЕСТ" в заседании суда кассационной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ЗАО "СМУ-5" просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения, в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, в обоснование заявления о признании сделок недействительными, ООО "Реальность" ссылалось на то, что между должником и ЗАО "СМУ-5" были подписаны соглашения об отступном от 14.09.2017 и от 09.11.2017, в соответствии с условиями которых, ЗАО "СМУ-5" были переданы земельные участки в счет погашения задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника.

Ссылаясь на недействительность сделок на основании п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, ООО "Реальность" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением, указав, что спорные сделки нарушают требования Закона о банкротстве относительно порядка удовлетворения требований кредиторов.

Регистрация права собственности ЗАО "СМУ-5" на земельные участки, которые составляют конкурсную массу должника, на основании соглашений об отступном, по мнению заявителя, нарушают права ООО "Реальность", поскольку нарушено право конкурсных кредиторов на пропорциональное удовлетворение их требований в процедуре конкурсного производства. Собранием кредиторов должника не принималось решение о передаче имущества должника по отступному, а также соглашения об отступном не были подписаны всеми кредиторами.

Также заявители ссылались на то, что конкурсный управляющий должника не вправе был подписывать соглашения об отступном, поскольку решения собрания кредиторов должника от 17.03.2017 были признаны недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Реальность", суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что заявителем не представлено доказательств того, оспариваемая сделка была совершена в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, а также были нарушены права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Суд кассационной инстанции находит указанный вывод судов соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.11.2016 собранием кредиторов ГСК "Радар" было принято решение о передаче имущества кредиторам по отступному.

Во исполнение решений, принятых 11.11.2016 общим собранием кредиторов ГСК "Радар", конкурсный управляющий ГСК "Радар" разместил на сайте http://bankrot.fedresurs.ru уведомление о предоставлении имущества должника кредиторам по отступному.

На указанное выше уведомление отреагировали два кредитора ГСК "Радар" (ООО "Реальность" и ЗАО "СМУ-5"), которые направили соответствующие согласия на получение имущества должника по отступному, что в дальнейшем было зафиксировано в протоколе собрания кредиторов ГСК "Радар", проведенном 02.12.2016.

В дальнейшем на собрании кредиторов ГСК "Радар", проведенном 17-24 марта 2017, кредиторы, во исполнение требований п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве, утвердили форму соглашения об отступном, а также согласовали, что в пользу ЗАО "СМУ-5" по отступному перейдут земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:0050101:273, 50:22:0050101:274, 50:22:0050101:272 и 50:22:0050101:0061, а в собственность ООО "Реальность" - земельный участок с кадастровым номером 50:22:0050101:194.

Между ЗАО "СМУ-5" и ГСК "Радар" 14.09.2017, во исполнение решений собраний кредиторов от 17.03.2017, было подписано соглашение об отступном относительно земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0050101:273, 50:22:0050101:274, 50:22:0050101:272 и 50:22:0050101:0061.

Несмотря на то, что результаты собраний кредиторов должника обязательны для всех его кредиторов, ООО "Реальность" стало уклоняться от заключения соглашения об отступном относительно распределенного ему 17.03.2017 земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050101:194.

В силу п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве (в редакции, подлежащей применению к данной процедуре банкротства), погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств. Зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, соглашение об отступном должно быть заключено с соблюдением принципа очередности удовлетворения требований кредиторов должника.

В соответствии с п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве, погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

На собрании кредиторов ГСК "Радар", проведенном 28.09.2017, на котором присутствовали все кредиторы должника, был утверждён алгоритм предоставления кредиторам последнего земельного участка, принадлежащего должнику, а также был утвержден механизм для исключения возможности со стороны кредиторов злоупотреблять своими правами и необоснованно затягивать процедуру, в т.ч. и путем уклонения в будущем от заключения соглашения об отступном.

Данные решения собрания кредиторов должника не оспаривались и являются действительными.

На следующий день конкурсным управляющим ГСК "Радар" было размещено на сайте http://bankrot.fedresurs.ru сообщение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050101:194 кредиторам ГСК "Радар".

На указанное выше уведомление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050101:194 по отступному согласия представили все кредиторы, а именно: - ЗАО "СМУ-5" на получение земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050101:194, - ООО "КОМОС ИНВЕСТ" представило согласие на получение иных земельных участков с кадастровыми номерами N 50:22:0050101:274 и 50:22:0050101:0061, которые уже были ранее переданы по отступному, - ООО "Реальность" представило согласие на получение по отступному не только на участок с кадастровым номером 50:22:0050101:194, а также дополнительно изъявило желание получить в собственность самые дорогие, в разы превышающие размер его требований в реестре кредиторов, участки с кадастровыми номерами 50:22:0050101:272 и 50:22:0050101:273.

Как установлено судами обеих инстанций, из всех согласий, представленных кредиторами ГСК "Радар", соответствовали условиям, установленных на собрании кредиторов от 28.09.2017, только согласия, представленные ЗАО "СМУ-5" и ООО "Реальность" (частично).

Согласно решений, принятых 28.09.2017 на собрании кредиторов ГСК "Радар", кредиторы, выразившие волю получить имущество по отступному, обязаны были прибыть к конкурсному управляющему ГСК "Радар" для подписания соглашения об отступном и передачи его (соглашения) на государственную регистрацию в течение 40 дней с момента размещения сообщения об отступном, т.е. данный срок истекал - 09.11.2017.

Также на данном собрании было установлено, что, если по истечении 40 дней какой-либо кредитор не прибыл на подписание соглашения об отступном, то он будет считаться отказавшимся от получения имущества по отступному.

В течение установленного срока на подписание соглашения об отступном, к конкурсному управляющему ГСК "Радар" прибыл только представитель ЗАО "СМУ-5".

Поскольку ООО "Реальность" не дало согласия на принятие указанного имущества, суды пришли к правильному выводу, о том, что при заключении оспариваемых соглашений соблюдена как очередность, так и пропорциональность удовлетворения требований кредиторов, выразивших свою волю на получение дебиторской задолженности должника, в связи с чем, правомерно не нашли оснований для удовлетворения заявления ООО "Реальность" о признании спорных сделок недействительными.

Доводы о том, что конкурсный управляющий не имел права подписывать соглашения об отступном ввиду того, решения собрания кредиторов от 17.03.2017 признаны недействительными, несостоятельны.

Решения собрания кредиторов от 17.03.2017, на котором была утверждена форма соглашения об отступном и распределено имущество должника между его кредиторами, было признаны действительными определением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 по настоящему делу. Указанным судебным актом признаны недействительными решения по четырем дополнительным вопросам повестки дня собрания от 24.03.2017 (т. 1 л.д. 47-54).

Доводы о том, что конкурсный управляющий не направлял сторонам уведомления о возможности получения имущества должника по отступному, правомерно отклонены апелляционным судом, поскольку опровергаются представленными в материалы доказательствами.

На собрании кредиторов от 11.11.2016, на котором было принято решение о предоставлении имущества должника по отступному и размещении соответствующей информации на сайте http://bankrot.fedresurs.ru, присутствовало ООО "Реальность", которое представило согласие на получение имущества по отступному.

На собрании кредиторов ГСК "Радар", проведенном 28.09.2017, на котором принято решение о предоставлении по отступному последнего участка по отступному и размещении соответствующей информации на сайте http://bankrot.fedresurs.ru, присутствовали все кредиторы ГСК "Радар", в том числе ООО "Реальность".

Также, конкурсным управляющим ГСК "Радар" 01.11.2017 была направлена в адрес ООО "Реальность" телеграмма о необходимости прибытия на подписание соглашения об отступном и подачи его на государственную регистрацию.

При данных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, учитывая соблюдение кредитором ЗАО "СМУ- 5" требований ст. 142 Закона о банкротстве, погашение текущей задолженности, длительный срок конкурсного производства и исчерпание возможностей по реализации спорных земельных участков для достижения цели конкурсного производства - погашение требований кредиторов, пришли к правильному выводу об отсутствии доказательств того, что оспариваемые сделки были совершены в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, а также были нарушены права или законные интересы заявителя, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов и об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованным выводам, что оснований для признания оспариваемой сделки - соглашения об отступном недействительной, не имеется.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Рельность" и ООО "КОМОС ИНВЕСТ" и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 по делу N А41-59625/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

Н.Я. Мысак Л.В. Федулова