Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2018 г. N Ф05-15584/18 по делу N А40-185119/2017

г. Москва

25 сентября 2018 г.

Дело N А40-185119/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Бочаровой Н.Н., Калининой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца: Косеко К.Е. по доверенности от 05.04.2018

от ответчика: Придня М.А. по доверенности от 01.04.2018

рассмотрев 18 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФГУП "Почта России"

на решение от 20.04.2018 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Романенковой С.В.,

и на постановление от 27.06.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Савенковым О.В., Панкратовой Н.И., Алексеевой Е.Б.,

по иску ООО "Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент" Д.У. Комбинированным Закрытым паевым инвестиционным фондом "Агропромышленный" под управлением ООО "Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент"

к ФГУП "Почта России"

о взыскании задолженности, пени, расторжении договора по решению суда, об обязании произвести возврат нежилых помещений истцу в срок 2 (два) рабочих дня с момента расторжения договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент" Д.У. Комбинированным Закрытым паевым инвестиционным фондом "Агропромышленный" под управлением общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 22.12.2015 по 16.09.2017 (включительно) в размере 22 500 руб., в т.ч. НДС 18%., пени за просрочку внесения арендной платы за период с 22.12.2015 по 16.09.2017 (включительно) в размере 40 042,74 руб., расторжении договора по решению суда в день вынесения решения; об обязании произвести возврат нежилых помещений истцу в срок 2 (два) рабочих дня с момента расторжения договора (с учетом принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).

Истцом было подано заявление об отказе от исковых требований в части требования о взыскании основного долга по арендной плате за период с 22.12.2015 по 16.09.2017 (включительно) в размере 22 500 руб., о расторжении договора аренды и возврате нежилых помещений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018, принят частичный отказ истца от иска. Производство по делу в части требований о взыскании основного долга по арендной плате за период с 22.12.2015 по 16.09.2017 (включительно) в размере 22 500 руб., о расторжения договора аренды и возврата нежилых помещений прекращено. Взысканы с ответчика в пользу истца пени за просрочку внесения арендной платы за период с 22.12.2015 по 16.09.2017 в сумме 40 042,74 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части удовлетворения требования о взыскании пени, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании пени.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что из-за просрочки выставления первичных документов, предусмотренных пунктом 3.2 договора со стороны истца, у ответчика не было возможности своевременно внести арендную плату и как следствие образовалась задолженность, которая была погашена на стадии рассмотрения дела судом.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены в обжалуемой части.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 22.12.2015 между ООО "УК "Эверест Эссет Менеджмент" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Агропромышленный" (с 14.09.2017 "ООО "УК "Эверест Эссет Менеджмент" Д.У. Комбинированным ЗПИФ "Агропромышленный", далее - арендодатель,) и ФГУП "Почта России" (далее - арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (далее - Договор), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное пользование нежилые помещения N 13 и N 14 общей площадью 31 кв.м, расположенные на 3 (третьем) этаже части здания по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с/п. Смирновское, п. Смирновка (п. 1.1) (далее - Помещение).

Договор заключен на срок 11 месяцев (пункт 4.2).

Согласно пункту 4.1 Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 22.05.2015.

Истцом помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 22.12.2015.

Поскольку после истечения срока действия договора ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды от 22.12.2015 считается возобновленным на неопределенный срок в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разделу 3 Договора ежемесячная арендная плата составляет 2 500 руб., в т.ч. НДС 18%. Оплата должна производиться не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым путем перечисления соответствующей суммы денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Ответчик, в нарушение условий договоров аренды, арендную плату по вышеуказанному договору оплатил частично, ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате арендной платы за период с 22.12.2015 по 16.09.2017, согласно уточненному расчету истца, в результате чего на момент предъявления иска за ним образовалась задолженность в размере 22 500 руб.

Направленные ответчику претензии от 16.05.2017, от 09.08.2017 оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Задолженность ответчиком в заявленном размере погашена после предъявления иска, в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 06.12.2017, от 11.12.2017.

Удовлетворяя требования истца о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы за период с 22.12.2015 по 16.09.2017 в сумме 40 042,74 руб., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия пункта 5.2 договора аренды, в соответствии с которым, в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы, арендодатель вправе требовать уплаты арендатором штрафа в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, установив, что ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, задолженность оплатил только после предъявления иска, учитывая размер задолженности, сроки нарушения обязательства, пришли к выводу о наличии основания для удовлетворения требования истца о взыскании пени в заявленном размере за указанный период, не установив при этом оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что у ФГУП "Почта России" не было возможности своевременно внести арендную плату, поскольку истцом выставлялись счета на оплату аренды с просрочкой, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен, поскольку сам по себе факт непредоставления арендодателем счетов на оплату, не может являться основанием для безусловного освобождения арендатора от оплаты арендной платы, поскольку данная обязанность обусловлена условиями договора и требованиями статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2018 года по делу N А40-185119/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - ФГУП "Почта России" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.Н. Бочарова Н.С.Калинина