Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2018 г. N Ф05-5509/18 по делу N А40-119181/2015

г. Москва

25 сентября 2018 г.

Дело N А40-119181/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2018.

Полный текст постановления изготовлен 25.09.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Зверевой Е.А., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

от Новикова-Лаврова В.В.: Педченко В.С. дов. от 17.04.2017, Соловьева И.А. дов. от 17.04.2017

от ООО "ИНТЕРКОМ" в лице конкурсного управляющего Белоусова Алексея Алексеевича: Воробьев М.Ю. дов. от 10.09.2018

от ДГНГМ от имени города Москвы: Попова Е.В. дов. от 29.12.2017

рассмотрев 18.09.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Новикова-Лаврова В.В.

на определение от 28.02.2018

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей А.А. Сафроновой,

на постановление от 19.06.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Р.Г. Нагаевым, С.А. Назаровой, А.Н. Григорьевым,

об обязании ООО "ИНТЕРКОМ" в лице конкурсного управляющего Белоусова Алексея Алексеевича подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 07.08.2006 (реестровый номер 13-090211-5201-0050-00001-06) в редакции дополнительных соглашений от 15.04.2010 N 1, 07.12.2011 N 2, 18.02.2013 N 3 жилой площади жилого комплекса с физкультурно-оздоровительным комплексом и подземной автостоянкой по адресу ул. Искры, 1, жилой площади жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: ул. Коминтерна, 28 корп. 1 в редакции, предложенной Правительством Москвы,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИНТЕРКОМ",

УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2017 ООО "ИНТЕРКОМ" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Белоусов А.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2016 в отношении должника были применены правила § 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве застройщиков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018 суд обязал ООО "ИНТЕРКОМ" в лице конкурсного управляющего Белоусова Алексея Алексеевича подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 07.08.2006 (реестровый номер 13-090211-5201-0050-00001-06) в редакции дополнительных соглашений от 15.04.2010 N 1, 07.12.2011 N 2, 18.02.2013 N 3 жилой площади жилого комплекса с физкультурно-оздоровительным комплексом и подземной автостоянкой по адресу ул. Искры, 1, жилой площади жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: ул. Коминтерна, 28 корп. 1 в редакции, предложенной Правительством Москвы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 указанное определение суда было оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, кредитор Новиков-Лавров В.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Заявитель в кассационной жалобе указывает, что ФСО России ошибочно не было привлечено к участию в споре, поскольку ФСО России выступает заказчиком строительства в спорном инвестиционном контракте, данный контракт является трехсторонним. Также кассатор обращает внимание, что Правительство Москвы уже обращалось в суд с аналогичными требованиями к ООО "ИНТЕРКОМ" и ФСО России об обязании подписать акт частичной реализации и в рамках дела N А40-252929/16 в удовлетворении заявления Правительства Москвы о понуждении ООО "ИНТЕРКОМ" и ФСО России исполнить обязательство в натуре было отказано, однако, заявитель намеренно скрыл этот факт от суда при рассмотрении настоящего обособленного спора, в связи с чем, суды ошибочно возложили на Новикова-Лаврова В.В. бремя доказывания обстоятельств, которые ранее были установлены при рассмотрении дела N А40-252929/16. Также кассатор полагает, что судами были неправильно применены нормы материального права, учитывая, что согласно акту кредитор понуждает должника принять имущество, принадлежащее кредитору. При этом кассатор обращает внимание, что на долю в размере 30%, принадлежавшей Правительству Москвы по инвестиционному контракту, уже зарегистрировано право собственности за гражданами-дольщиками. Правительство Москвы в одностороннем порядке внесло изменение в инвестиционный контракт, путем внесения в акт реализации инвестиционного контракта условие о компенсации в связи с изменением площадей. Кроме того, суд возложил обязанность по подписанию акта на конкурсного управляющего должника Белоусова А.А., полномочия которого определением от 11.10.2017 были прекращены.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Новикова-Лаврова В.В. и конкурсного управляющего должника поддержали доводы кассационной жалобы.

От Правительства Москвы поступили письменные пояснения на кассационную жалобу, которые судебной коллегией приобщены к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ДГНГМ от имени города Москвы возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Выслушав представителей ДГНГМ от имени города Москвы, Новикова-Лаврова В.В. и конкурсного управляющего должника, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судами, между Правительством Москвы (администрацией), Федеральной службой охраны России (заказчиком) и ООО "ИНТЕРКОМ" (инвестором-застройщиком) был заключен трехсторонний инвестиционный контракт от 07.08.2006 (реестровый N 13-090211-5201-0050-00001-06) на проектирование и строительство жилых домов с административными помещениями и физкультурно-оздоровительным комплексом, по условиям которого ООО "ИНТЕРКОМ" обязалось за счет собственных и (или) привлеченных средств осуществить строительство жилого дома с подземной автостоянкой.

Объекты приняты в эксплуатацию, что подтверждается разрешениями Мосгорстройнадзора на ввод объекта в эксплуатацию от 25.12.2014 и от 26.12.2014.

В соответствии с пунктом 3.1.1 контракта общая площадь объекта подлежит распределению между сторонами в следующем соотношении: 30% жилых долей Администрации в собственность инвестору-застройщику при условии передачи последним в собственность города Москвы жилой площади по адресу г. Одинцово, ул. Акуловская, 2 д., 2ж, 2и, 2к, корп. 22-26 в объеме 12393,78 кв. м (177 квартир), рыночной стоимостью согласно отчетам N 131-012 от 23.08.2012 и N 122/4-1 от 10.11.2012; 70% в собственность инвестору-застройщику и (или) привлеченным им соинвесторам.

Во исполнение указанного пункта Договора Инвестор-Застройщик профинансировал в полном объеме строительство 177 квартир в г. Одинцово по указанному адресу, что подтверждается актом от 10.12.2012 об исполнении финансовых обязательств по договору N 217-01/2012 от 02.12.2012 уступки прав требований по Договору от 20.08.2012 N 158-02/2012 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома., затем уступил права требования на указанные квартиры Администрации на основании подписанных между Администрацией, Заказчиком и Инвестором-Застройщиком договора N 1 от 19.02.2013 уступки прав по договору от 03.12.2012 N 217-01/2012, договора N 2 от 19.02.2013 уступки прав по договору от 19.11.2012 N 128-02/2012.

С момента подписания Сторонами Договоров N 1 и N 1 обязательства Инвестора-Застройщика по пункту 3.1.1. Контракта считаются исполненными в полномобъеме.

В соответствии с пп. 5-7 Акта, оформленным от 02.08.2016 Акт о результатах частичной реализации контракта в части жилой площади жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, принимая во внимание, что доля Админисстрации по жилой площади Объекта-1 и Объекта-2 составляет 5091,87 кв. м. и 3075,51 кв. м. общей жилой площади соответственно, разница между проектной и фактической жилой площадью составляет 141,12 кв. м. по Объекту-1 и 4,01 кв. м. по Объекту-2, а также 27,78 кв. м. по ул. Триумфальная,12.

Согласно отчету об оценке от 23.09.2016 N 412/16 рыночная стоимость кв.м. общей жилой площади Объекта-1 утверждена в размере 205 000 рублей, таким образом, итоговая сумма задолженности Инвестора-Застройщика перед Администрацией в денежном выражении по жилой площади в Объекте-1 составляет 28 929 600 рублей.

Согласно отчету об оценке от 23.09.2016 N 413/16 рыночная стоимость кв.м. общей жилой площади Объекта-2 утверждена в размере 206 000 рублей, таким образом, итоговая сумма задолженности Инвестора-Застройщика перед Администрацией в денежном выражении по жилой площади в Объекте-2 составляет 826 060 рублей.

Согласно отчету об оценке от 23.09.2016 N 414/16 рыночная стоимость кв.м. общей жилой площади жилого дома по адресу: ул. Триумфальная, 12 утверждена в размере 93 000 рублей, таким образом, итоговая сумма задолженности ИнвестораЗастройщика перед Администрацией в денежном выражении по жилой площади в объекте по адресу: ул. Триумфальная, 12 составляет 2 583 540 рублей.

Итоговая задолженность Инвестора-Застройщика перед Администрацией составляет 32 339 200 рублей и подлежит перечислению Инвестором-Застройщиком в установленном порядке в бюджет города Москвы в течение 10 банковских дней с момента подписания и учетной регистрации Акта.

С учетом пп.5-7 Акта в собственность Инвестора-Застойщика и (или) привлеченных им соинвесторов передается 100% общей жилой площади в Объектах в составе 360 квартир общей жилой площадью 27224,6 кв. м.

Акт до настоящего времени не подписан.

Суды указали, что возражения относительно указанного требования заявлены конкурсным кредитором гражданином Новиковым-Лавровым В.В. Из отзыва конкурсного кредитора усматривается, что он против удовлетворения требований кредитора по следующим основаниям: Определением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2017 г. по делу N А41-46277/16 были удовлетворены требования Департамента городского имущества Москвы о включении требования на сумму 91 872 910 рублей основного долга в четвертую очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ГК "Жилищный капитал" (АО "АлеутСтрой").

Данным определением были установлены следующие факты:

07.08.2006 между Правительством Москвы, Федеральной службой охраны Российской Федерации и ООО "ИНТЕРКОМ" был заключен инвестиционный контракт (договор) на реализацию инвестиционного проекта по проектированию и строительству инвестиционного объекта: жилых домов с административными помещениями и физкультурно- оздоровительным комплексом по адресам: ул. Коминтерна, вл. 28, ул. Искры, вл. 3, стр. 2 и проезд Нансенса, вл. 7 (далее - Контракт). Согласно Контракту имущественные права в части жилой площади распределяются следующим образом:

30 % - в собственность Администрации для последующего обеспечения жилой площадью состоящих на учете по улучшению жилищных условий сотрудников ФСО России; - 70 % - в собственность ООО "ИНТЕРКОМ" и привлеченным им соинвесторам. 20.08.2012 должник и ООО "ПЕЛОТОН" заключили договор N 158-02/2012 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Акуловская, 2д, 2ж, 2и, 2к, корп. 22-26. 03.12.2012 N 217-01/2012 между ООО "ПЕЛОТОН" и ООО "ИНТЕРКОМ" был заключен договор уступки прав (требований) по Договору долевого участия N 158-02/2012. 19.11.2012 должник и 000 "ИНТЕРКОМ" заключили договор N 128-02/2012 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Акуловская, 2д, 2ж, 2и, 2к, корп. 22-26.

Согласно п. 1.2 Дополнительного соглашения N 3 к Контракту Стороны произвели обмен жилой площадью, в соответствии с которым 30 % жилой площади, составляющей долю Администрации по Контракту в объектах по адресу: ул. Искры, вл. 3 в объеме 4 950,75 кв.м (63 квартиры) и ул. Коминтерна, вл. 28 в объеме 3 071,5 кв.м (47 квартир) (всего 110 квартир) были переданы в собственность ООО "ИНТЕРКОМ", при условии передачи ООО "ИНТЕРКОМ" в собственность города Москвы в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (далее - Департамент жилищной политики) жилой площади по строительному адресу: г. Одинцово, ул. Акуловская, 2д, 2ж, 2и, 2к, корп. 22-26 в объеме 12 393,78 кв.м (177 квартир) для обеспечения жилой площадью состоящих в ФСО России на учете по улучшению жилищных условий сотрудников.

В целях исполнения обязательств по обмену жилой площадью согласно Дополнительному соглашению N 3 от 18.02.2013 к Контракту, 19.02.2013 между Департаментом жилищной политики, ФСО России и ООО "ИНТЕРКОМ" были заключены договоры N 1 и N 2 уступки прав по Договорам долевого участия N 128 и N 158, согласно которым ООО "ИНТЕРКОМ" уступило свои права городу Москве в части 177 квартир по Договорам долевого участия NN 128 и 158 в Объекте по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Триумфальная, д. 12 (строительный адрес: г. Одинцово, ул. Акуловская, 2д, 2ж, 2и, 2к, корп. 22-26. 09.04.2015 на основании односторонних передаточных актов от 09.04.2015 город Москва получил 47 квартир, из них 37 квартир из 145 квартир переданы на основании Договора долевого участия N 128 и 10 квартир из 32 квартир переданы на основании Договора долевого участия N 158^(37 квартир NN 486, 488, 491, 493, 496, 498, 501, 506, 508, 511, 513, 516, 521, 526, 531, 546, 560, 562, 565, 568, 572, 576, 580, 581, 584, 588, 592, 593, 596, 597, 600, 602, 604, 605, 612, 613, 614 и 10 квартир NN 158 NN 475, 478, 518, 523, 533, 538, 543, 544, 549, 553) в доме N 12 по ул. Триумфальная, г.

Одинцово, Московская область (приложение N 6). В указанных 47 квартирах выполнена отделка, предусмотренная условиями договоров. Обращением АО "АлеутСтрой" информировал Департамент городского имущества города Москвы о готовности осуществить передачу городу 130 квартир без выполнения отделочных работ (письмо от 17.07.2015 исх. N 510/ас). С учетом достигнутых договоренностей городу Москве переданы 130 квартир, расположенных по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Триумфальная, д. 12, в текущем состоянии без отделки с сохранением обязательств инвестора АО "АлеутСтрой" по отделке. Город Москва приступил к заселению 177 квартир, о чем город Москва проинформировал АО "АлеутСтрой" письмом от 05.11.2015 N ДГИ-И-55995/15 (приложение N 8). Рыночная стоимость невыполненной отделки в 130 квартирах общей площадью 8 919,7 кв.м. составила 91 872 910 руб. (8 919,7 кв.м х 10 300 руб.).

С учетом изложенного, суды пришли к выводу, что определением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2017 г. установлено, что между городом Москва и ООО "ИНТЕРКОМ" имел место обмен жилой площадью, 177 квартир в г. Одинцово поступили в собственность города Москвы, который распорядился ими в пользу очередников. Правительство Москвы не оспаривает факт подписания с АО "АлеутСтрой" акта о результатах частичной реализации Контракта в части жилой площади, то есть обязательства ООО "Интерком" по ДС N 3 были исполнены перед Правительством Москвы, а 30% доля жилой площади на Объектах 1 и 2 перешла к ООО "ИНТЕРКОМ".

Кредитор указывал, что надлежащим ответчиком по требованию о включении суммы компенсации за разницу в проектном и фактическом метраже по объекту в г. Одинцово является АО "АлеутСтрой". В части компенсации по Объектам 1 и 2 считает необоснованным требование поскольку Инвестконтракт от 07.08.2006 г. не предусматривает какой-либо компенсации в случае расхождения площадей, а обмен квартир одного Объекта на другой считается равноценным.

Суды установили, что представленный односторонний акт о частичной реализации Инвестконтракта помимо отражения факта распределения конкретных квартир в жилых домах содержит условия о компенсации стоимости получившейся разницы в жилой площади, которую стороны обменяли, подписав Дополнительное соглашение N 3 к Инвестконтракту.

Суды отклонили доводы конкурсного кредитора, поскольку каких-либо нарушений при составлении акта не установлено, акт составлен в соответствии с условиями договора, доводы кредитора основаны на предположениях и неверном толковании условий договора и дополнительного соглашения.

Суды указали, что письмом N ДГИ-И-41768/16 от 26.09.2016 Департамент городского имущества города Москвы направил обращение в адрес ООО "ИНТЕРКОМ", приложением к которому являлся подписанный со стороны Правительства Москвы акт о результатах реализации инвестиционного проекта, однако, ООО "ИНТЕРКОМ" письмом N 320-И от 01.11.2016 сообщило, что у него имеются замечания к проекту акта, и акт не подписало.

Также письмом N ДГИ-И-41763/16 от 26.09.2016 Департамент городского имущества города Москвы направило в адрес Федеральной службы охраны России обращение, приложением к которому являлся подписанный со стороны Правительства Москвы акт о результатах реализации инвестиционного проекта, и по результатам рассмотрения Федеральная служба охраны России в ответе N 9/5/УЖО/2-876 от 14.10.2016 от подписания проекта акта отказалась до устранения замечаний.

Суд апелляционной инстанции указал, что требование Правительства Москвы, являющегося стороной контракта, об обязании подписать акт реализации на недвижимое имущество, построенного в ходе реализации инвестиционного проекта, является, требованием об исполнении договора другой стороной -ответчиками.

Признавая обоснованными, заявленные в настоящем споре требования Правительства Москвы об обязании ООО "ИНТЕРКОМ" в лице конкурсного управляющего Белоусова Алексея Алексеевича подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 07.08.2006 (реестровый номер 13-090211-5201-0050-00001-06) в редакции дополнительных соглашений от 15.04.2010 N 1, 07.12.2011 N 2, 18.02.2013 N 3, в редакции, предложенной Правительством Москвы, суды исходили из того, что доказательства исполнения должником обязательств перед Правительством Москвы до настоящего времени не представлены, при этом, односторонний акт о частичной реализации инвестиционного контракта помимо отражения в нем факта распределения конкретных квартир в жилых домах также содержит условия о компенсации стоимости получившейся разницы в жилой площади, которую стороны обменяли, подписав дополнительное соглашение N 3 к инвестиционному контракту, таким образом, каких-либо нарушений при составлении акта не установлено.

Между тем, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что поскольку инвестиционный контракт от 07.08.2006 (реестровый N 13-090211-5201-0050-00001-06) являлся трехсторонним и был заключен между Правительством Москвы (администрацией), Федеральной службой охраны России (заказчиком) и ООО "ИНТЕРКОМ" (инвестором-застройщиком), то рассмотрение спора об обязании подписать акт реализации по данному инвестиционному контракту (проект которого также предполагает его подписание ФСО России), без привлечения к участию в деле Федеральной службой охраны России (заказчика), привело к принятию судебного акта о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и является основанием для отмены принятого по делу судебного акта в любом случае.

Судом апелляционной инстанции данное нарушение устранено не было.

Более того, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что Правительство Москвы уже обращалось в суд с требованиями к ООО "ИНТЕРКОМ" и ФСО России об обязании подписать акт частичной реализации спорного инвестиционного контракта и в рамках дела N А40-252929/16 в удовлетворении заявления Правительства Москвы о понуждении ООО "ИНТЕРКОМ" и ФСО России исполнить обязательство в натуре было отказано, при этом суды пришли к выводу, что Правительство Москвы фактически обратилось с иском в интересах заказчика - ФСО России, который возражал против подписания акта.

Суд округа считает, что суды формально отклонили возражения конкурсного кредитора, не дав им надлежащей оценки. При этом суды не указали, какое подписанное сторонами соглашение или норма права возлагает на должника обязанность по компенсации разницы в площадях по трем объектам, учитывая в том числе, подписание сторонами, как установили суды, соглашения об обмене жилой площадью. Не проверили расчет компенсации, предложенный Правительством Москвы.

Также суды, признавая обоснованными требования Правительства Москвы об обязании ООО "ИНТЕРКОМ" в лице конкурсного управляющего Белоусова Алексея Алексеевича подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта, не учли требования статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судами были допущены нарушения норм процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, не полной мере установлены фактические обстоятельства и исследованы доказательства, а также учитывая, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется совершение процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении спора, суду следует учесть изложенное, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в споре ФСО России, дать оценку представленным в дело доказательствам и доводам сторон, установить основания возложения на должника обязательств по выплате компенсации, в случае наличия оснований, проверить расчет и учесть необходимость исследования и оценки документов, ссылки на которые имеется в представленном проекте акта реализации контракта (в части площадей - обмеры, в части стоимости - отчеты и даты оценки и иные) с соблюдением норм материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 по делу N А40-119181/15 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Е.А. Зверева Ю.Е. Холодкова