Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2018 г. N Ф05-11361/18 по делу N А40-220443/2017

г. Москва

26 сентября 2018 г.

Дело N А40-220443/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Л.В. Федулова,

рассмотрев ходатайство ООО "Титановые инвестиции"

о принятии обеспечительных мер по делу N А40-220443/2017

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Частного акционерного общества "Юкрейниан Кемикал Продактс" в размере 3 042 808 824,79 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Титановые инвестиции",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 ООО "Титановые инвестиции" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Частного акционерного общества "Юкрейниан Кемикал Продактс" в размере 3 042 808 824,79 руб.

Не согласившись с определением суда, временный управляющий ООО "Титановые инвестиции" Кузьменко В.Н. и Банк ВТБ (ПАО) обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Определениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 и 24.08.2018 апелляционные жалобы приняты к производству.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 удовлетворено ходатайство временного управляющего ООО "Титановые инвестиции" Кузьменко В.Н. о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018 по делу N А40-220443/17. Исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018 по делу N А40-220443/17 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований Частного акционерного общества "Юкрейниан Кемикал Продактс" в размере 3 042 808 824,79 руб. приостановлено до рассмотрения апелляционных жалоб временного управляющего ООО "Титановые инвестиции" - Кузьменко В.Н. и Банка ВТБ (ПАО).

Не согласившись с вынесенным определением от 13.09.2018, ООО "Титановые инвестиции" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Одновременно с подачей кассационной жалобы заявителем подано ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором он просит:

- принять по настоящему делу обеспечительные меры в виде приостановления исполнения до дня проведения первого собрания кредиторов ООО "Титановые инвестиции", а именно на срок до 28.09.2018 включительно, определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018 по делу N А40-220443/17 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований Частного акционерного общества "Юкрейниан Кемикал Продактс" в размере 3 042 808 824,79 руб. до рассмотрения апелляционных жалоб временного управляющего ООО "Титановые инвестиции" - Кузьменко В.Н. и Банка ВТБ (ПАО).

В обоснование заявления общество ссылается на то, что 28.09.2018 назначено проведение первого собрания кредиторов должника. В связи с приостановлением исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018 на собрании не сможет присутствовать кредитор, размер требований которого составляет 75% всех требований кредиторов. Принятие обеспечительных мер позволит легитимизировать первое собрание кредиторов, а также предотвратить причинение значительного ущерба заявителю.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе приостановить исполнение судебных актов, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии со ст. 65 АПК ПФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом представленные в суд доказательства должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним статьей 71 АПК РФ.

Рассмотрев заявление, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что довод ООО "Титановые инвестиции" относительно возможного причинения значительного ущерба обществу носят предположительный характер.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения заявления компании ООО "Титановые инвестиции".

Руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "Титановые инвестиции" о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Л.В. Федулова