Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2018 г. N Ф05-14052/18 по делу N А41-103489/2017

г. Москва

28 сентября 2018 г.

Дело N А41-103489/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от истца Индивидуального предпринимателя Петелиной О.А. - Шамаева И.А. представитель по доверенности от 25.09.2018 года,

от третьего лица Местной религиозной организации Православный приход Троицкого храма деревни Аверкиево Павлово-Посадского района Московской области Московской епархии Русской Православной Церкви - Малофеева Е.А. представитель по доверенности от 10 июня 2017 года,

от ответчика Администрации городского округа Павловский Посад Московской области, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Главного управления культурного наследия Московской области - представитель не явился, надлежащим образом извещен,

рассмотрев 27 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Петелиной О.А.

на определение от 13.04.2018 года

Арбитражного суда Московской области,

Принятое судьей Петропавловской Ю.С.

на постановление от 30.05.2018 года,

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Немчиновой М.А., Боровиковой С.В., Коноваловым С.А.,

по делу N А41-103489/17,

по иску Индивидуального предпринимателя Петелиной О.А. к Администрации городского округа Павловский Посад об урегулировании разногласий, третьи лица - Местная религиозная организация Православный приход Троицкого храма деревни Аверкиево Павлово-Посадского района Московской области Московской епархии Русской Православной Церкви, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Главное управление культурного наследия Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Петелина О.А. (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Павловский Посад (далее - ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка N 37/ГО от 22 сентября 2017 года.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле принимают участие Местная религиозная организация Православный приход Троицкого храма деревни Аверкиево Павлово-Посадского района Московской области Московской епархии Русской Православной Церкви, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Главное управление культурного наследия Московской области.

Третьи лица заявили ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в силу судебного акта по делу N А41-30868/2017.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-30868/2017.

Не согласившись с принятыми судами актами, индивидуальный предприниматель обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Администрация городского округа Павловский Посад Московской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Главное управление культурного наследия Московской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии определения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами, в рамках настоящего дела ИП Петелина О.А. обратилась с иском к Администрации городского округа Павловский Посад об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка от 22 сентября 2017 года N 37/ГО, согласно условиям которого администрация передает, а покупатель принимает в собственность земельный участок, государственная собственность на которую не разграничена, общей площадью 646 кв. м, с кадастровым номером 50:17:0030906:42 по адресу: Московская область Павлово-Посадский район деревня Аверкиево N 102а.

Как указывают суды, согласно пункту 1.2 договора на участке находится объект незавершенного строительства, принадлежащий покупателю на праве собственности: здание по оказанию ритуальных услуг, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 30 декабря 2015 года.

В силу пункта 4.1.6 договора, покупатель обязуется использовать участок в соответствии с правилами установления защитных (охранных) зон объектов культурного наследия, установленных Федеральным законом от 05 апреля 2016 года N 95-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации" спорный земельный участок якобы расположен в защитной зоне объектов культурного наследия регионального значения - Церковь Святой Троицы, 1911 - 1913 гг. (дер. Аверкиево, д. N 104), Дом причта, 1912 - 1914 гг. (дер. Аверкиево), Церковно-приходская школа Самарина, 1912 - 1914 гг. (дер. Аверкиево, д. N 102).

Также суды указывают, что в пункте 7.2 договора указано, что на спорном земельном участке имеются ограничения в пользовании - участок обременен особым условием использования и режимом хозяйственной деятельности в защитной (охранной) зоне объектов культурного наследия регионального значения: Церковь Святой Троицы, 1911 - 1913 гг. (дер. Аверкиево, д. N 104), Дом причта, 1912 - 1914 гг. (дер. Аверкиево), Церковно-приходская школа Самарина, 1912 - 1914 гг. (дер. Аверкиево, д. 102).

Судами установлено, что с целью урегулирования разногласий, истец 16 октября 2017 года направил в адрес ответчика протокол разногласий к договору купли-продажи земельного участка от 22 сентября 2017 года N 37/ГО, в котором пункты 4.1.6 и 7.2 договора изложил в редакции протокола разногласий.

В ответ на данное письмо ответчик 03 ноября 2017 года сообщил истцу о том, что не принял предложенные истцом изменения в пунктах 4.1.6 и 7.2 договора купли-продажи земельного участка от 22 сентября 2017 года N 37/ГО.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском в рамках настоящего дела.

При этом, судами установлено, что в рамках дела N А41-30868/2017, Администрация городского округа Павловский Посад Московской области обратилась к ИП Петелиной О.А. о признании нежилого здания по оказанию ритуальных услуг (КН 50:17:0030906:46) и жилого дома самовольным строением, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:17:0030906:42 по адресу: Московская область Павлово-Посадский район деревня Аверкиево N 102а, а также обязании снести самовольное строение и признании права собственности отсутствующим.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требование о признании нежилого здания самовольной постройкой и его сносе, существенно повлияет на рассмотрение настоящего спора, поскольку в случае его удовлетворения у истца будет отсутствовать право на приобретение спорного земельного участка, расположенного под объектом недвижимости.

Кассационная коллегия считает, что судебными инстанциями дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2018 года и Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 года по делу N А41-103489/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова