Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2018 г. N Ф05-21163/16 по делу N А41-52249/2016

г. Москва

27 сентября 2018 г.

Дело N А41-52249/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2018.

Полный текст постановления изготовлен 27.09.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,

судей: Л.В. Михайловой, Н.Я. Мысака,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Форест" - Антюфеева В.В., по доверенности от 19.06.2018, срок до 30.10.2018,

от конкурсного управляющего ООО "Стройконтинент" - Анисимова О.И., лично по паспорту РФ;

от Касторновой К.П. - Колесниченко О.В., по доверенности от 11.01.2016 N 6.1416, срок 3 года,

от Крючковой А.Ю., Макарова К.М., Жвиковой Н.В. - Ильченко А.А., по доверенностям от 27.10.2017 N 10902, срок 3 года, от 19.10.2017, N 2-9174, срок 3 года, от 02.04.2018, 3 года N 77/753_,

рассмотрев 20.09.2018 в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Форест"

на определение от 02.04.2018

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Ю.А. Левченко,

на постановление от 10.07.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Н.Я. Гараевой, В.А. Муриной, А.В. Терешиным,

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Стройконтинент" к ООО "Форест" о признании недействительной сделки должника и о применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройконтинент",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2017 общество с ограниченной ответственностью "Стройконтинент" (далее - ООО "Стройконтинент", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство с учетом правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Конкурсным управляющим утвержден Санников Егор Владимирович. Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 17.06.2017 N 107.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2018 Санников Егор Владимирович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Стройконтинент", конкурсным управляющим ООО "Стройконтинент" утверждена Анисимова Ольга Ивановна.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Форест" (далее - ООО "Форест") о признании недействительной сделки должника по отчуждению из конкурсной массы должника на основании Договора купли-продажи N б/н от 25.08.2015 (в редакции Дополнительного соглашения N б/н от 24.08.2016) земельного участка площадью 41 723 кв. м с кадастровым номером 50:22:0060302:6, расположенного по адресу: Московская область, район Люберецкий, г.п. Красково, д. Мотяково и применении последствий недействительности сделки (с учетом заявленного уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) в виде возврата в конкурсную массу ООО "Стройконтинент" (ИНН 5012047965) земельных участков, расположенных по адресу Московская область, район Люберецкий, г.п. Красково, д. Мотяково с кадастровым номером 50:22:0060302:20 площадью 33 008 кв. м и с кадастровым номером 50:22:0060302:31 площадью 600 кв. м, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания действительной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0060302:19, 50:22:0060302:21, 50:22:0060302:22, 50:22:0060302:23, 50:22:0060302:24, 50:22:0060302:25, 50:22:0060302:26, 50:22:0060302:27, 50:22:0060302:28, 50:22:0060302:29, 50:22:0060302:30, 50:22:0060302:32, 50:22:0060302:33 в размере 10 498 213,20 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.04.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018, заявление конкурсного управляющего ООО "Стройконтинент" удовлетворено: признан недействительным договор купли-продажи земельного участка (кадастровый номер 50:22:0060302:6, общей площадью 41 723 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, г.п. Красково, д. Мотяково) от 25.08.2015 (в редакции Дополнительного соглашения от 24.08.2016), заключенный между ООО "Стройконтинент" и ООО "Форест", применены последствия недействительности сделки: суд обязал ООО "Форест" возвратить в конкурсную массу ООО "Стройконтинент" земельные участки, расположенные по адресу: Московская область, Люберецкий район, г.п. Красково, д. Мотяково с кадастровым номером 50:22:0060302:20 площадью 33 008 кв. м, и с кадастровым номером 50:22:0060302:31 площадью 600 кв. м., а также взыскал действительную стоимость земельных участков на момент совершения сделки, расположенных по адресу: Московская область, Люберецкий р-н, г.п. Красково, д. Мотяково с кадастровыми номерами 50:22:0060302:19, 50:22:0060302:21, 50:22:0060302:22, 50:22:0060302:23, 50:22:0060302:24, 50:22:0060302:25, 50:22:0060302:26, 50:22:0060302:27, 50:22:0060302:28, 50:22:0060302:29, 50:22:0060302:30, 50:22:0060302:32, 50:22:0060302:33 в размере 10 498 213,20 руб.

Из указанных судебных актов усматривается, что между ООО "Стройконтинент" и ООО "Форест" генеральным директором и учредителем обеих компаний на момент совершения сделки являлся Малышев Алексей Владимирович, заключен Договор купли-продажи N б/н от 25.08.2015 земельного участка площадью 41 723 кв. м с кадастровым номером: 50:22:0060302:6, расположенного по адресу: Московская область, район Люберецкий, г.п. Красково, д. Мотяково.

В соответствии с п. 2.1 Договора купли-продажи N б/н от 25.08.2015, цена договора составляет по согласованию сторон 53 976 237,00 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что первый платеж в размере 50 000 тысяч рублей от общей стоимости перечисляется покупателем в течение 3-х рабочих дней с момента заключения договора.

Пунктом 2.2.2 установлено, что оставшаяся часть денежных средств в размере 53 926 237,00 рублей перечисляется на расчетный счет покупателя в течение одного года с момента подписания договора.

После принятия заявления о признании должника банкротом и за день до наступления срока оплаты стоимости земельного участка по Договору купли-продажи N б/н от 25.08.2015 между ООО "Стройконтинент" и ООО "Форест" было заключено Дополнительное соглашение N б/н от 24.08.2016, согласно которому наступивший срок оплаты изменен на три года с момента подписания договора.

18.12.2015 Управлением Росреестра по Московской области внесена запись о переходе права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060302:6 от должника к ООО "Форест", после чего ООО "Форест" из первоначального земельного участка (в результате раздела) было образовано пятнадцать земельных участков со следующими кадастровыми номерами:

1) земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060302:19 площадью 600 кв. м, о чем в ЕГРН внесена запись о праве собственности ООО "Форест" на вновь образованный земельный участок от 16.08.2016 рег. N 50-50/022-50/022/004/2016-1214/1,

2) земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060302:20 площадью 33 008 кв. м, о чем в ЕГРН внесена запись о праве собственности ООО "Форест" на вновь образованный земельный участок от 16.08.2016 рег. N 50-50/022-50/022/004/2016-1213/1,

3) земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060302:21 площадью 634 кв. м, о чем в ЕГРН внесена запись о праве собственности ООО "Форест" на вновь образованный земельный участок от 16.08.2016 рег. N 50-50/022-50/022/004/2016-1212/1,

4) земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060302:22 площадью 600 кв. м, о чем в ЕГРН внесена запись о праве собственности ООО "Форест" на вновь образованный земельный участок от 16.08.2016 рег. N 50-50/022-50/022/004/2016-1211/1,

5) земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060302:23 площадью 36 343 кв. м, о чем в ЕГРН внесена запись о праве собственности ООО "Форест" на вновь образованный земельный участок от 16.08.2016 рег. N 50-50/022-50/022/004/2016-1210/1,

6) земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060302:24 площадью 600 кв. м, о чем в ЕГРН внесена запись о праве собственности ООО "Форест" на вновь образованный земельный участок от 16.08.2016 рег. N 50-50/022-50/022/004/2016-1209/1,

7) земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060302:25 площадью 600 кв. м, о чем в ЕГРН внесена запись о праве собственности ООО "Форест" на вновь образованный земельный участок от 16.08.2016 рег. N 50-50/022-50/022/004/2016-1208/1,

8) земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060302:26 площадью 600 кв. м, о чем в ЕГРН внесена запись о праве собственности ООО "Форест" на вновь образованный земельный участок от 16.08.2016 рег. N 50-50/022-50/022/004/2016-1207/1,

9) земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060302:27 площадью 600 кв. м, о чем в ЕГРН внесена запись о праве собственности ООО "Форест" на вновь образованный земельный участок от 16.08.2016 рег. N 50-50/022-50/022/004/2016-1206/1, 1

10) земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060302:28 площадью 600 кв. м, о чем в ЕГРН внесена запись о праве собственности ООО "Форест" на вновь образованный земельный участок от 16.08.2016 рег. N 50-50/022-50/022/004/2016-1205/1,

11) земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060302:29 площадью 642 кв. м, о чем в ЕГРН внесена запись о праве собственности ООО "Форест" на вновь образованный земельный участок от 16.08.2016 рег. N 50-50/022-50/022/004/2016-1202/1,

12) земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060302:30 площадью 839 кв. м, о чем в ЕГРН внесена запись о праве собственности ООО "Форест" на вновь образованный земельный участок от 16.08.2016 рег. N 50-50/022-50/022/004/2016-1199/1,

13) земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060302:31 площадью 600 кв. м, о чем в ЕГРН внесена запись о праве собственности ООО "Форест" на вновь образованный земельный участок от 16.08.2016 рег. N 50-50/022-50/022/004/2016-1198/1,

14) земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060302:32 площадью 600 кв. м, о чем в ЕГРН внесена запись о праве собственности ООО "Форест" на вновь образованный земельный участок от 16.08.2016 рег. N 50-50/022-50/022/004/2016-1197/1,

15) земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060302:33 площадью 600 кв. м, о чем в ЕГРН внесена запись о праве собственности ООО "Форест" на вновь образованный земельный участок от 16.08.2016 рег. N 50-50/022-50/022/004/2016-1193/1.

Судами установлено, что на дату вынесения судебного акта в собственности ООО "Форест", что подтверждается актуальными выписками ЕГРН, из пятнадцати земельных участков находятся 2 (два) следующих участка: - земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060302:20 площадью 33 008 кв. м, по адресу Московская область, район Люберецкий, г.п. Красково, д. Мотяково, - земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060302:31 площадью 600 кв. м, по адресу Московская область, район Люберецкий, г.п. Красково, д. Мотяково.

Тринадцать земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0060302:9, 50:22:0060302:11, 50:22:0060302:14, 50:22:0060302:16, 50:22:0060302:17, 50:22:0060302:18 и 1/2 доли в праве на земельный участок 50:22:0060302:15 50:22:0060302:19, 50:22:0060302:21, 50:22:0060302:22, 50:22:0060302:23, 50:22:0060302:24, 50:22:0060302:25, 50:22:0060302:26, 50:22:0060302:27, 50:22:0060302:28, 50:22:0060302:29, 50:22:0060302:30, 50:22:0060302:32, 50:22:0060302:33 отчуждены ООО "Форест" в пользу третьих лиц.

Заявление о признании ООО "Стройконтинент" несостоятельным (банкротом) принято к производству 12.08.2016, следовательно, оспариваемая сделка была совершены в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом.

Судами установлено, что в отношении ООО "Стройконтинент" на момент заключения Договора купли-продажи N б/н от 25.08.2015, равно как и последующих сделок, совершенных ООО "Форест" после принятия заявления о признании должника банкротом по отчуждению выделенных из первоначального участка с кадастровым номером 50:22:0060302:6 вновь образованных земельных участков в пользу третьих лиц, имелось большое количество судебных споров о взыскании денежных средств с должника, участие в которых принимали представители Малышева А.В., например: Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 19.11.2015 по делу N 2-3112/2015 (сумма долевого взноса 1 543 480 руб., участник строительства - Шарахова Марина Сергеевна), Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 10.12.2015 по делу N 2-3673/2015 (сумма долевого взноса 471 240 руб., участник строительства - Юлмасов Геннадий Федорович), Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 11.01.2016 по делу N 2-3914/2015 (сумма долевого взноса 428 800 руб., участник строительства - Сальников Олег Евгеньевич), Решение Муромского городского суда Владимирской области от 12.01.2016 по гражданскому делу N 2-83/2016 (сумма долевого взноса 2 147 042 руб., участник строительства - Яшков Сергей Владимирович), Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 13.01.2016 по делу N 2-158/2016 (сумма долевого взноса 1 814 295 руб., участник строительства - Терентьева Ирина Игоревна), Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 18.01.2016 по делу N 2-188/2016 (сумма долевого взноса 431 200 руб., участник строительства - Сальников Александр Евгеньевич).

Суды, учитывая тот факт, что на дату совершения оспариваемой сделки имелись неисполненные денежные обязательства перед кредиторами, о которых было известно сторонам сделки, пришли выводу о том, что сделка по отчуждению земельного участка площадью 41 723 кв. м с кадастровым номером 50:22:0060302:6 совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Кроме того, судами установлено, что на момент заключения Договора купли-продажи N б/н от 25.08.2015 между ООО "Стройконтинент" и ООО "Форест", стороны сделки были аффиллированными: генеральным директором и учредителем обеих компаний являлся Малышев Алексей Владимирович, при этом из законного владения должника в результате совершения оспариваемой сделки безвозмездно выбыло имущество, стоимостью не менее 53 976 237,00 рублей, приобретенное должником за счет денежных средств кредиторов (долевых взносов участников строительства), которое могло быть включено в конкурсную массу ООО "Стройконтинент" для соразмерного удовлетворения их требований.

Суды пришли к выводу, что именно с целью создания условий, препятствующих возврату отчужденного имущества в конкурсную массу ООО "Стройконтинент", после оформления права собственности ООО "Форест" на земельный участок 50:22:0060302:6, ответчиком из первоначального земельного участка было образовано (выделено) пятнадцать земельных участков, которые отчуждались в собственность третьих лиц. ООО "Форест" были переданы в собственность третьих лиц земельные участки, которые находятся в том числе в центре первоначального земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060302:6, что создает препятствия для реализации земельных участков, находящихся в собственности ответчика на момент рассмотрения настоящего заявления и подлежащих возврату в конкурсную массу должника в порядке применения последствий недействительности сделки.

Суды также установили, что отчуждение ответчиком вновь образованных путем выдела из первоначального земельных участков в пользу третьих лиц и третьими лицами по цепочке в пользу иных физических лиц происходило в период после даты принятия заявления о признании должника банкротом, в том числе в процедурах наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО "Стройконтинент".

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств надлежащего встречного предоставления, так участки были переданы безвозмездно, суды пришли к выводу о недействительности оспариваемой сделки на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве РФ.

Судом апелляционной инстанции при этом отклонена ссылка ООО "Форест" на судебные акты по делу N 33-29818/2017, поскольку правового значения для рассматриваемого спора не имеет, ввиду того, что предметом судебного рассмотрения в рамках указанного дела являлся статус сделки по иным, не предусмотренным законом о банкротстве, основаниям.

Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу, что Акты о взаиморасчетах, подписанные между ООО "Стройконтинент", ООО "Форест" и физическими лицами за месяц и после подачи заявления о признании ООО "Стройконтинент" банкротом не могут являться надлежащими доказательствами оплаты отчуждения недвижимого имущества должника, а возможные финансовые обязательства ООО "Стройконтинент" перед указанными в актах взаимозачета физическими лицами не свидетельствует о законности отчуждения имущества должника в пользу сторонней организации, и распоряжения имуществом должника вне рамок специальных требований закона о банкротстве в пользу одних кредиторов перед иными кредиторами, с равным объемом прав и претензий к должнику.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Форест" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 02.04.2018 и постановление от 10.07.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Форест" ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что судами не дана оценка обстоятельствам дела, свидетельствующим об отсутствии у должника и ООО "Форест" цели причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Судебная коллегия приобщила к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ отзыв конкурсного управляющего ООО "Стройконтинент", но без приложений к нему дополнительных доказательств, которые возвращены представителю в судебном заседании под расписку.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Форест" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители конкурсного управляющего должника, а также кредиторов Касторновой К.П. Крючковой А.Ю., Макарова К.М., Жвиковой Н.В. возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в обособленном споре и явившихся в судебное заседание, изучив материалы обособленного спора, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 (ред. от 22.06.2012) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве а именно: - сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: - стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; - должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; - после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Согласно пункту 7 Постановления N 63 предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

В соответствии с абзацем 32 статьи 2 Закона о банкротстве под вредом имущественным правам кредиторов подразумевается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий либо бездействия, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришли к обоснованному и правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника.

Нормы материального права, в том числе на нарушение которых в кассационной жалобе ссылается ООО "Форест", применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, с которой арбитражный суд округа согласен.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии ООО "Форест" с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 02.04.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 по делу N А41-52249/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Л. Зенькова

Судьи

Л.В. Михайлова Н.Я. Мысак