Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2018 г. N Ф05-10058/18 по делу N А40-156953/2017

г. Москва

28 сентября 2018 г.

Дело N А40-156953/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от заявителя: неявка уведомлен;

от ответчика: неявка уведомлен;

рассмотрев 27 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХАБИМПОРТ"

на решение от 15.11.2017 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятого судьей Вагановой Е.А.

на постановление от 19.03.2018 года,

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Свиридовым В.А., Чеботаревой И.А., Красновой Т.Б.,

по делу N А40-156953/17,

по заявлению ООО "Хабимпорт"

к Московской областной таможне

о признании незаконным решения и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ХАБИМПОРТ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни (далее - Таможенный орган) изложенного в письме от 04.05.2017 N 17-23/23178 в части отказа произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10130210/071015/0022803, также Общество просит суд о возложении на Московскую областную таможню обязанности по возврату излишне уплаченных платежей по ДТ N 10130210/071015/0022803 в размере 104 357,58 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, ООО "Хабимпорт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права. В кассационной жалобе заявитель указывает, что при таможенном декларировании заявителем был представлен полный пакет документов, подтверждающий правильность исчисления таможенных платежей, у таможни не имелось оснований считать таможенную стоимость, определенную по первому методу, документально не подтвержденной.

Заявитель и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами, в рамках внешнеторгового контракта 17.02.2015 N НК2015/02-17, ООО "Хабимпорт" 04 января 2016 года подана в таможенный орган электронная декларация на товары N 10130210/071015/0022803, таможенная стоимость задекларированного товара заявлена декларантом по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. По результатам проведенной таможней дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, ввезенных заявителем на территорию Российской Федерации и задекларированных по декларации N 10130210/040116/0000006.

Рассмотрев представленные заявителем дополнительные документы, таможня пришла к выводу, что первый метод для определения таможенной стоимости - по стоимости сделки, предусмотренной ст. 4 Соглашения, не может быть использован, так как представленные документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а также недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара.

Судами установлено, что по результатам проверки и оценки документов, представленных заявителем при подаче декларации, таможенный орган вынес решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10130210/040116/0000006 - решение от 04.01.2016.

Посчитав, что оснований для корректировки таможенной стоимости заявленной в спорной ДТ не имелось, Общество обратилось в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в спорную ДТ, приложив соответствующий пакет документов в обоснование своего обращения, включая оформленную форму КДТ с указанием данных из расчета стоимости сделки с оцениваемыми товарами.

По результатам рассмотрения указанного обращения, таможней в адрес общества направлена информация, изложенная в письме от 01.02.2017 N 56-15/20 о том, что в связи с не предоставлением документов, подтверждающих необходимость внесения изменений в спорную ДТ и отмену решения о корректировке таможенной стоимости, таможенный орган отказал во внесении изменений в сведения, указанные в спорной ДТ.

Суды указывают, что общество посчитав, что оснований для корректировки таможенной стоимости заявленной декларантом в спорной ДТ не имелось, обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных или взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, приложив соответствующий пакет документов в обоснование своего обращения. В направленном в таможню заявлении о возврате излишне уплаченных таможенных платежей общество указывало на несогласие с корректировкой таможенной стоимости по спорной ДТ, полагая, что решение о корректировке таможенной стоимости является незаконным, соответственно им уплачены таможенные платежи, размер которых превышает подлежащую уплате сумму.

Судами установлено, что рассмотрев указанное заявление, таможенный орган письмом от 16.05.2017 N 17-23/24790 возвратил его с приложенным пакетом документов без рассмотрения, в том числе, по тем основаниям, что представленные сведения о корректировке таможенных платежей по спорной ДТ не соответствуют сведениям, имеющимся в таможенном органе, поскольку в комплекте документов отсутствуют документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу о необоснованности требований, поскольку таможенным органом доказана законность решения о корректировки таможенной стоимости, произведенной таможенным органом, в свою очередь декларантом не представлено надлежащих и достаточных доказательств подтверждающих правомерность определения таможенной стоимости ввезенного товара по первому методу.

В силу статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Заявление и прилагаемые к нему документы (указанные в части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании) подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, суды, установив, что стоимость сделки, являющаяся основной для определения таможенной стоимости по первому методу, в рассматриваемом случае обществом не подтверждена, доводы заявителя о том, что заявленная таможенная стоимость товара по спорным таможенным декларациям основана на достоверной и документально подтвержденной информации являются необоснованными и противоречащими пункту 4 статьи 65, статье 68 Таможенного кодекса Таможенного союза.

В оспариваемом решении таможенный орган указал, что не представлены документы, подтверждающие факт уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин.

Из содержания ст. 147 Закона N 311-ФЗ следует, что на плательщике лежит обязанность документально подтвердить таможенному органу необходимость возврата таможенных платежей (в данном случае бремя доказывания факта излишней уплаты возложено на плательщика). Плательщик, требуя возврата таможенных платежей, обязан документально подтвердить, что таможенные платежи, указанные в декларации на товары, исчислены неправильно, то есть с нарушением действующего законодательства. Если такие документы декларантом приложены, то таможенный орган, основываясь на результатах таможенного контроля и представленных декларантом документах, принимает решение о квалификации платежей как излишне уплаченных (взысканных) и их возврате, либо отказывает в возврате. Таможенный орган рассматривает поступившее заявление исходя из конкретных указанных в нем документально подтвержденных сведений.

Между тем, решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10130210/04116/0000006 от 04.01.2016 заявителем оспорено не было.

Судами сделан правильный вывод о том, что в связи с наличием действующего решения о корректировке таможенной стоимости товаров, по рассматриваемой ДТ, отсутствуют правовые основания для признания незаконным отказа таможенного органа произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10130210/040116/0000006, изложенный в письме от 16.05.2017 N 17-23/24790.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций в процессе рассмотрения спора. Указанные доводы являлись предметом исследования и оценки арбитражных судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов. Доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2017 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 года по делу N А40-156953/17 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

И.Ю. Григорьева В.В. Кузнецов