Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2018 г. N Ф05-16037/18 по делу N А40-25976/2018

г. Москва

28 сентября 2018 г.

Дело N А40-25976/2018

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.

рассмотрев 27 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы",

на решение от 19.04.2018 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Девицкой Н.Е.

на постановление от 04.07.2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Кочешковой М.В.

по делу N А40-25976/18,

по заявлению ПАО "ФСК ЕЭС" к УФАС России по Московской области о признании незаконными постановления от 15.01.2018 по делу о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 05-21/333-17, представления,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ФСК ЕЭС" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Московской области (далее - УФАС России по МО, Заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15.01.2018 по делу о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 05-21/333-17, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, представления от 15.01.2018 N 05/ПП/349.

Дело Арбитражным судом города Москвы рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 19 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2018 года, отказано в удовлетворении заявленных требований.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе ответчика, который просит решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

От ПАО "ФСК ЕЭС" поступило ходатайство о вызове сторон и рассмотрении дела по общим правилам административного производства. Суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении данного ходатайства ввиду отсутствия на то правовых и фактических обстоятельств.

Через канцелярию суда от УФАС по МО поступил письменный отзыв на кассационную жалобу.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов заявитель ссылается на то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции были нарушены нормы пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей прекращению производством в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого решения только по доводам о наличии безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Вместе с тем, довод заявителя о не привлечении в качестве третьего лица ООО "Мега-Мечта", ПАО "Мосэнергосбыт" что по мнению заявителя составляет предмет процессуальных нарушений допущенных судом отклоняется судом кассационной инстанции.

Принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта (пункт 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспоренные судебные акты не содержат в мотивировочной и резолютивной частях каких-либо выводов относительно прав и обязанностей ООО "Мега-Мечта", ПАО "Мосэнергосбыт"; указанное заявителем лицо не обращалось в суд на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной или кассационной жалобой.

ПАО "ФСК ЕЭС" не указало в кассационной жалобе, каким образом решение и постановление судов повлияли на права и обязанности ООО "Мега-Мечта", ПАО "Мосэнергосбыт".

Кроме того, довод заявителя о наличии процессуальных нарушений в части не рассмотрения дела в части признания незаконным представления по правилам Главы 24 АПК РФ, удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 3 пункта 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

В данном случае общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Названные требования связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, что позволяет рассматривать их в рамках одного судебного дела и применять положения параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции, не усмотрел нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не проверяет выводы судов по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебного акта, принятого в порядке упрощенного производства, по этим доводам.

При таких обстоятельствах нарушений при рассмотрении дела судами норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе для споров, рассмотренных в порядке упрощенного производства, и отсутствие оснований для безусловной отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, иные доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не рассматриваются.

Поскольку кассационные жалобы не подтверждают доводов о нарушении судом первой и апелляционной инстанций положений части 4 статьи 288 Кодекса, поданные кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе публичного акционерного общества " ФСК ЕЭС" на решение от 19 апреля 2018 года Арбитражного суда города Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2018 года.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

И.Ю. Григорьева В.В. Кузнецов