Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2018 г. N Ф05-15232/18 по делу N А41-91102/2017

г. Москва

28 сентября 2018 г.

Дело N А41-91102/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Малюшина А.А., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Одинцовская теплосеть" Климачева М.Л., доверенность от 26.04.3028 N 218/18,

от ТСЖ "Трехгорка" Выскуб С.Н., доверенность от 15.05.2018, Цветков Ю.Ю., доверенность от 21.06.2018,

от акционерного общества "Городские теплосистемы" не явился, уведомлен,

рассмотрев 24 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Одинцовская теплосеть"

на решение от 26 марта 2018 года Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,

на постановление от 13 июня 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ханашевичем С.К., Игнахиной М.В., Миришовым Э.С.,

по иску акционерного общества "Одинцовская теплосеть"

к ТСЖ "Трехгорка"

о взыскании задолженности,

третье лицо: акционерное общество "Городские теплосистемы"

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Одинцовская теплосеть" (далее - истец, теплосеть) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к товариществу собственников жилья "Трехгорка" (далее - ответчик, товарищество) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 685 от 14.10.2016 года за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 в размере 1 127 144,22 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2018 к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Городские теплосистемы" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2018 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика задолженности 377 178,37 руб., в остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 решение оставлено без изменения.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятые по делу судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. В обоснование кассационной жалобы указывает на то, при определении стоимости оказанных услуг следовало руководствоваться Правилами, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, поскольку жилые дома оборудованы приборами учета. Кроме того, часть домов оборудована индивидуальными тепловыми пунктами.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель ответчика возражал против её удовлетворения по основаниям указанным в отзыве, представленном в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального коедка РФ.

Третье лицо, уведомленное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направило. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, 14.10.2016 между теплосетью и товариществом был заключен договор теплоснабжения N 685, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию, необходимую для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения на объекты теплоснабжения исполнителя для предоставления им коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию. Объектами теплоснабжения в соответствии с приложениями NN 1, 3 к договору являются управляемые товариществом многоквартирные жилые дома NN 2, 6, 8, 12, 14, 16, 18, 22 и 24, расположенные по улице Чистяковой в городском поселении Одинцово Московской области.

В силу пункта 5.2 договора расчеты за полученную тепловую энергию осуществляются товариществом ежемесячно на основании первичных документов не позднее 15-го числа следующего за расчетным месяцем.

Согласно пункту 5.3. договора стоимость потребленной в расчетном периоде тепловой энергии определяется, исходя из регулируемых тарифов, установленных регулирующим органом.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств в период с 01.08.2017 по 31.08.2017 осуществил подачу тепловой энергии ответчику, а ответчик свои обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса выполнил ненадлежащим образом у последнего образовалась задолженность в размере 1 127 144,22 руб., теплосеть обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды, руководствуясь положениями статьями 541, 544 Гражданского кодекса РФ, статьями 154, 157 Жилищного кодекса РФ, исходил из того, что истец неправомерно определил размер подлежащей оплате стоимости оказанных услуг.

Судом установлено, что конечными потребителями тепловой энергии, покупаемой ответчиком в рамках спорного договора, являются жители многоквартирного дома. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Суды указали, что в соответствии с пунктом 2 примечаний к Правилам предоставления, коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 настоящий порядок расчета размера платы за коммунальные услуги изложен исходя из применения одноставочных тарифов (цен) на коммунальные ресурсы.

В случае установления и применения в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифов (цен), отличных от одноставочных тарифов (цен) (двухставочные тарифы (цены), тарифы (цены), дифференцированные по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов), настоящий расчет подлежит применению с учетом правил применения таких тарифов (цен), установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании тарифов.

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2016 N 207-Р для истца установлен двухкомпонентный тариф.

Расчет количества поставленной истцу тепловой энергии в спорный период ответчик произвел исходя из показаний приборов учета. При этом при расчетах за поставленную по договору горячую воду ответчиком применялся двухкомпонентный тариф, включающий в себя компонент на холодную воду (куб. м) и компонент на тепловую энергию (Гкал) по фактическому потреблению коммунального ресурса, определенному исходя из показаний общедомового прибора учета. Таким образом, в заявленную к оплате сумму начислений за горячее водоснабжение истцом включены затраты тепловой энергии на подогрев воды до фактической температуры на вводе в дом.

Расчет истца судами не был признан как обоснованный, поскольку действующее нормативное регулирование отношений по горячему водоснабжению допускает определение фактического потребления горячей воды расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления горячего водоснабжения лишь при отсутствии приборов учета воды.

При таких обстоятельствах суд кассационный инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции сделанными при правильном определении правоотношений сторон, полном изучении материалов дела, применением подлежащих применению норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что часть домов оборудована ИТП не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку в суде первой инстанции не заявлялся, доказательств подтверждающих данное обстоятельство теплосеть в материалы дела в суде первой инстанции не представлено.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о неправильном толковании норм пара, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебных актов.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, представленных в уд первой инстанции, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления, предусмотренные статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2018 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 года по делу N А41-91102/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Малюшин Е.Ю. Филина