Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2018 г. N Ф05-14678/18 по делу N А40-79734/2018

г. Москва

2 октября 2018 г.

Дело N А40-79734/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2018.

Полный текст постановления изготовлен 02.10.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи А.А. Малюшина,

судей А.А. Кочеткова, А.Л. Новоселова

при участии в заседании:

от истца - Максимов И.В., доверенность от 26.03.2018,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 01 октября 2018 года в судебном заседании

кассационную жалобу акционерного общества "Объединенная Энергостроительная Корпорация"

на постановление от 23 июля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бодровой Е.В., Семикиной О.Н., Гончаровым В.Я.,

по делу N А40-79734/2018,

по иску акционерного общества "Атомэнергопроект"

к акционерному обществу "Объединенная Энергостроительная Корпорация"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Атомэнергопроект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества "Объединенная Энергостроительная Корпорация" неосновательного обогащения в размере 896 632 546 руб. 43 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018, определение суда от 21.05.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом суда апелляционной инстанции, ответчиком подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит вышеуказанный судебный акт суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца против доводов жалобы возражал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, суд первой инстанции указал, что согласно направленным по адресу государственной регистрации ответчика истцом претензий (N /1/2017-Прет от 09.01.2017; N /97/2016-Прет от 22.11.2016), истец требует оплатить задолженность в указанной в письмах сумме, а не основательное обогащение в сумме 896 632 546 руб. 43 коп..

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции с учетом положений части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 N 5761/12, пришел к выводу, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Как указал апелляционный суд, из спорных претензий следует, что истец просит оплатить сумму задолженности по давальческим материалам в суммах 47 911 835, 60 руб. и 1 448 035 521, 49 руб. сумма же заявленных исковых требований о взыскании задолженности за поставленные давальческие материалы составляет меньшую сумму, а именно 896 632 546, 43 руб.

Суд указал, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции истец пояснил, а ответчик не опроверг факта того, что с момента направления претензии до подачи искового заявление часть давальческих материалов ответчиком была возвращена, в связи с чем сумма в претензиях больше чем сумма в исковом заявлении.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом при вынесении обжалуемого постановления, не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 года по делу N А40-79734/18 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

А.А. Кочетков А.Л. Новоселов