Определение Арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2018 г. N Ф05-14587/18 по делу N А40-55962/2017

г. Москва

2 октября 2018 г.

Дело N А40-55962/2017

Судья Закутская С. А.,

рассмотрев кассационную жалобу Соломатина Д.А.

на определение от 13.06.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьями С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаевым, И.М. Клеандровым,

о прекращении производства по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СтройСервис",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы 27.03.2018 ООО "СтройСервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Тюрихова О.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 ООО "СтройСервис" отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок, выполненного временным управляющим Тюриковой О.Н.

11 апреля 2018 года на вышеуказанное определение суда первой инстанции в адрес Девятого арбитражного апелляционного суда направлена апелляционная жалоба, подписанная от имени должника Першиной Е.А. по доверенности от 19.12.2017, выданной генеральным директором Соломатиным Д.А.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 производство по данной апелляционной жалобе прекращено.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Соломатин Д.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, которая подана в электронном виде 18.09.2018, что подтверждается распечаткой из системы "Мой Арбитр".

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению заявителю в связи со следующим.

В силу пункта 2 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" предусмотрено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Следовательно, срок на обжалование в кассационном порядке определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 истек 13.07.2018.

Судом кассационной инстанции установлено, что заявитель обратился с кассационной жалобой, поданной в электронном виде, только 18.09.2018, что подтверждается распечаткой из системы "Мой арбитр", то есть с пропуском процессуального срока, установленного на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Заявитель подал ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, в котором указывает, что сразу не обратился с кассационной жалобой на обжалуемое определение для того, чтобы не происходило задваивание апелляционных жалоб по одному и тому же основанию.

Принимая во внимание, что автоматизированная копия обжалуемого определения апелляционной инстанции была размещена в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 15.06.2018, суд кассационной инстанции считает, что приведенные заявителем причины пропуска срока на обжалование нельзя признать уважительными.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на кассационное обжалование судебного акта в установленный законом срок, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечению срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на её подачу и подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, они приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь статьями 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Соломатина Д.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

С.А. Закутская