Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2018 г. N Ф05-13812/18 по делу N А40-42972/2018

г. Москва

1 октября 2018 г.

Дело N А40-42972/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: А.А. Гречишкина

судей: А.А. Дербенёва, О.В. Анциферовой

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве: Акугинов А.В., доверенность от 11 01 2018,

от Судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве Акугинова А.В.: Акугинов А.В.,

от УФССП России по г. Москве: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 27 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Калинка"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2018 года,

принятое судьей Вагановой Е.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29 июня 2018 года,

принятое судьями Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е., Суминой О.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом

"Калинка"

к Даниловскому ОСП УФССП России по г. Москве; Судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве Акугинову А.В.; УФССП России по г. Москве

третье лицо: ОАО "Альфа Страхование"

о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности перечислить денежные средства

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы 28.04.2018. отказано в удовлетворении заявленных ООО "Торговый дом "Калинка" (заявитель, общество, взыскатель) требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве Акугинова А.В.(СПИ), выраженного в не перечислении денежных средств в размере 3.556.086, 18 руб., находящихся на депозите Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Торговый дом "Калинка" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя.

Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы, заявитель указал, что судами не применены нормы статей 54, 57 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 187 ГК РФ, а также не дана оценка факту наличия в деле доверенности на представителя общества и заявления взыскателя.

В заседание суда кассационной инстанции представители взыскателя, УФССП России по г. Москве, третьего лица не явились, о месте и времени слушания дела извещены. В силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ указанное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц. В заседании суда кассационной инстанции СПИ и представитель Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве возражали против доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, решением Арбитражного суда по Волгоградской области от 12.07.2017 по делу N А12-6616/2017 с ОАО "Альфа Страхование" в пользу ООО "Торговый дом "Калинка" взысканы сумма страхового возмещения в размере 3.040.782, 39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2016 по 06.07.2017 в сумме 515.303, 79 руб. и выдан исполнительный лист серии N ФС 020408089. Судебным приставом-исполнителем Акугиновым А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 05 12 2017 N 259842/17/77005-ИП. Должником ОАО "Альфа Страхование" платежным поручением от 15.01.2018 N 6657 перечислены денежные средства на депозит Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве в полном объеме. Заявитель обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о перечисление денежных средств физическому лицу представителю ООО "Торговый дом "Калинка" по доверенности Осипкину М.Ю. Судебным приставом-исполнителем денежные средства на счет физического лица Осипкина М.Ю. не переведены. Посчитав указанные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве Акугинова А.В. незаконными, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями статей 2, 5, 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", отметив, что взысканные денежные средства подлежат перечислению с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет взыскателя, а не на счет его представителя, поскольку не допускается перечисление денежных средств на основании исполнительного документа лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства.

Между тем судами не учтено следующее.

Исходя из положений пункта 1 статьи 48, части 1 статьи 49 Закона об исполнительном производстве лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник.

Участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей (часть 2 статьи 53 Закона об исполнительном производстве).

Полномочия представителей, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом (часть 5 статьи 54 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений части 2, пункта 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено названным Законом; в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

Таким образом, законодательство об исполнительном производстве допускает перечисление с депозитного счета подразделения судебных приставов взысканных с должника денежных средств на расчетный счет взыскателя или его представителя.

Суд кассационной инстанции полагает необоснованной ссылку суда первой инстанции на правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 19 04 2007 N 307-О-О, поскольку в данном Определении речь идет о порядке исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, который имеет особенности регулирования, установленные в статье 242.1 Бюджетного кодекса РФ. Между тем, в настоящем споре речь идет о порядке исполнения судебного акта по обращению взыскания на денежные средства коммерческой организации.

Судами установлено, что заявитель направил в адрес СПИ заявление о перечислении денежных средств физическому лицу - представителю Общества Осипкину М.Ю.

Заявитель кассационной жалобы утверждает, что в заявлении о перечислении денежных средств были указаны реквизиты счета представителя, а также была приложена доверенность, в которой было оговорено право представителя получать присужденное имущество и денежные средства. Однако судами не были исследованы данные обстоятельства и не дана им оценка, между они имели существенное значение для разрешения спора.

Подход суда кассационной инстанции соответствует сложившейся судебной практике по данному вопросу, которая нашла свое отражение, в частности, в Определении Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г N 305-КГ-5508.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене и направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 года по делу N А40-42972/2018 - отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

А.А. Дербенёв О.В. Анциферова