Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2018 г. N Ф05-15567/18 по делу N А40-208950/2017

г. Москва

4 октября 2018 г.

Дело N А40-208950/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Дунаевой Н.Ю., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от истца - публичное акционерное общество "ФСК ЕЭС" -Воронова Т.Н. по дов. от 21.11.2017,

от ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Власов Д.Е. по дов. от 21.12.2017 N 42422/2017,

рассмотрев 27 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу - ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16 марта 2018 года

принятое судьей Васильевой И.А.,

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда,

от 13 июня 2018 года

принятое судьями Красновой Т.Б., Чеботаревой И.А., Румянцевым П.В.,

по иску публичного акционерного общества "ФСК ЕЭС"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании недействительным решения о приостановлении государственной регистрации права на Сети сухотрубопровода (кадастровый номер 77:07:0012006:5245), расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012006:13, по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, 45-А,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, регистрирующий орган), направленное уведомлением от 22.08.2017 N 77/007/225/2017-2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 о приостановлении государственной регистрации права ПАО "ФСК ЕЭС" на сети сухотрубопровода (кадастровый номер 77:07:0012006:5245), расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012006:13, по адресу: Москва, ул. Рябиновая, 45-А, и об обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ПАО "ФСК ЕЭС" путем проведения государственной регистрации права 2 собственности ПАО "ФСК ЕЭС" на сети сухотрубопровода (кадастровый номер 77:07:0012006:5245), расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012006:13, по адресу: Москва, ул. Рябиновая, 45-А, а также выдать выписку из Единого государственного реестра прав о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами первой и апелляционной инстанции, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые при неправильном применении норм права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям; представитель ПАО "ФСК ЕЭС" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела. Отводов составу суда не поступило.

Выслушав представителей явившихся сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ПАО "ФСК ЕЭС" является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и осуществляет деятельность по развитию этой сети и строительству объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В целях эксплуатации подстанции ПАО "ФСК ЕЭС" осуществляет реконструкцию в рамках титула "ПС 500 к В Очаково. Установка шунтирующих реакторов 500 кВ". В ходе реконструкции образовались новые объекты капитального строительства.

В целях государственной регистрации права собственности на вновь образованный в ходе реконструкции подстанции объект - сети сухотрубопровода (кадастровый номер 77:07:0012006:5245) ПАО "ФСК ЕЭС" 09.08.2017 обратилось в регистрирующий орган с заявлением N 77/007/225/2017-2013 об оказании государственной услуги.

В соответствии с уведомлением от 22.08.2017 N 77/007/225/2017-2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 государственная регистрация права собственности была приостановлена до 21.11.2017 на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), в связи с не представлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, а именно - по причине непредставления заявителем документов, свидетельствующих о предоставлении земельного участка заявителю для целей строительства.

В целях предупреждения отказа в государственной регистрации 20.11.2017 года ПАО "ФСК ЕЭС" направило заявление о приостановлении государственной регистрации в порядке статьи 30 Закона о недвижимости на срок шесть месяцев по инициативе собственника объекта недвижимости.

Заявитель, утверждая, что использование земельного участка соответствует его целевому назначению и создание объекта - сети сухотрубопровода - не противоречит его фактическому использованию, считает, что действия управления по приостановлению государственной регистрации права незаконны, в связи с чем обратился с настоящим заявлением в суд.

Приостановление государственной регистрации права собственности в соответствии с уведомлением от 22.08.2017 N 77/007/225/2017-2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 послужило основанием для обращения Общества в суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассматривая настоящее дело по существу, судами установлено, что основанием для приостановления государственной регистрации права в соответствии с уведомлением от 22.08.2017 N 77/007/225/2017-2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 явилось нецелевое использование заявителем земельного участка.

Судами установлено, что Приказом Минпромэнерго РФ от 23.11.2005 N 325 ПС 500 кВ "Очаково" N 214 (далее - подстанция) отнесена к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Право собственности ПАО "ФСК ЕЭС" на подстанцию зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (регистрационная запись N 77-77-22/093/2013-191). Подстанция не выводилась из эксплуатации. Порядок вывода объектов электроэнергетики из эксплуатации установлен Постановление Правительства РФ от 26.07.2007 N 484 и предусматривает принятие решения Минэнерго с последующим составлением акта о выводе объекта из эксплуатации. ПАО "ФСК ЕЭС" как собственник, в Минэнерго в целях принятия данного решения не обращалось, решение Минэнерго не принимало, подстанция из эксплуатации не выводилась и продолжает участвовать в процессе передачи электрической энергии.

В целях эксплуатации подстанции ПАО "ФСК ЕЭС" осуществляет реконструкцию подстанции в рамках титула "ПС 500 к В Очаково. Установка шунтирующих реакторов 500 кВ".

В ходе реконструкции на подстанции размещена группа шунтирующих реакторов 500 кВ, непосредственно участвующих в процессе передачи электрической энергии и работающих с использованием трансформаторного масла. Трансформаторное масло является горючей жидкостью. Пожаротушение реакторов запроектировано автоматическое, в качестве огнетушащего средства применяется распыленная вода. От пунктов переключения задвижек до реакторов прокладываются сухотрубы из стальных труб. Из резервуара, вода противопожарным насосом подается на камеру переключения задвижек и далее сухотрубами на реакторы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что создание объекта - сети сухотрубопровода, относится к мероприятию по обеспечению пожарной безопасности подстанции и технологически связано с основным видом использования подстанции - передачей электрической энергии.

Суды установили, что проектная документация, прошедшая положительное заключение государственной экспертизы N 1641-15/ТТЭ-8736/02, в разделе 4 содержит описание технической части проекта и включает в себя описание объекта - сети сухотрубопровода.

Подстанция размещена на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0012006:13, площадью 148 961 кв. м, находящемся по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, вл. 45-А (далее - Земельный участок).

Право аренды на земельный участок установлено договором аренды земель в г. Москве от 11.05.1995 N М-07-002231.

Согласно пункту 1.3 договора участок предоставлен для эксплуатации электрической подстанции N 214. Земельный участок предоставлен Правительством города Москвы по договору аренды земель в г. Москве от 11.05.1995 N М-07-002231 в адрес АООТЭиЭ "Мосэнерго".

В соответствии с договором купли-продажи ПС 500 кВ "Очаково" N 214 от 20.12.2013 N ДКП/07-13/ПС-Очаково/208-2013 подстанция куплена ОАО "ФСК ЕЭС".

На основании статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, между Правительством города Москвы и ОАО "ФСК ЕЭС" было подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 11.05.1995 N М-07-002231 о переходе прав и обязанностей по договору в полном объеме к ОАО "ФСК ЕЭС" с момента государственной регистрации права собственности на подстанцию, с 07.02.2014. Дополнительное соглашение прошло государственную регистрацию, о чем сделана регистрационная запись N 77-77-07/014/2014-390.

В соответствии с особыми условиями договора участок предоставлен без права изменения функционального назначения использования территории. Часть участка площадью 293 кв. м за красными линиями застройки предоставляется без права капитального строительства.

Из буквального прочтения текста договора судом первой инстанции сделан вывод о том, что участок площадью 148 668 кв. м может быть использован в целях капитального строительства.

Суды приняли во внимание, что вопрос о необходимости внесения изменений в договор аренды земельного участка, предоставленного в целях эксплуатации объекта, в случае производства реконструкции являлся предметом рассмотрения по делу N А55-19811/2008. Президиум ВАС РФ в Постановлении от 16.02.2010 N 14434/09 пришел к выводу, что реконструкция объекта размещенного на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и ранее предоставленном для эксплуатации данного объекта может быть осуществлена без изменения разрешенного вида использования земельного участка.

Судами установлено, что при размещении объекта - сети сухотрубопровода - расширения земельного участка не требовалось. Размещение выполнено в рамках существующего земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012006:13.

В соответствии с проектной документацией, прошедшей положительное заключение государственной экспертизы N 1641-15/ТТЭ-8736/02, расширение земельного участка не предусматривалось, раздел 2.2.2 содержит сведения о градостроительном плане земельного участка 05.03.2015 N RU76000-014505.

В Градостроительном плане земельного участка от 05.03.2015 N RU76000-014505, подготовленным комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее - Градостроительный план) в пункте 2.1 содержится информация о разрешенном использовании Земельного участка. Основным видом разрешенного использования Земельного участка установлено энергетика (6.7).

Вспомогательными видами разрешенного использования объектов капитального строительства установлены: - виды использования, технологически связанные с основными видами использования объектов капитального строительства.

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее - Классификатор). Наименование вида разрешенного использования земельного участка - энергетика (6.7) - предусматривает размещение объектов электросетевого хозяйства, к которым относится Подстанция. Размещение объекта предусматривает его строительство, реконструкцию и эксплуатацию (пп. 7 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса).

В соответствии с пунктом 2.2.3 Градостроительным планом земельного участка ограничений по строительству объектов не установлено.

Кроме того, Постановлением Правительства Москвы от 09.08.2016 N 499-ПП утвержден проект планировки части территории производственной зоны N 37 "Северное Очаково".

В соответствии со статьей 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории является видом документации по планировке территории и используется в целях выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. В соответствии с утвержденным проектом планировки территории предусмотрена реконструкция с комплексным техническим перевооружением электроподстанции "Очаково" 500 кВ с выходами воздушных линий электропередачи и воздушно-кабельных линий 220 кВ.

Кроме того, судами учтено, что проект планировки территории утвердило Правительство города Москвы, которое является арендодателем по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012006:13, в связи с чем, Правительство города Москвы, утверждая проект планировки части территории производственной зоны N 37 "Северное Очаково" выразило свою волю и подтвердило, что проведение работ по реконструкции подстанции не противоречит договору аренды.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения статьи 7, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что Управление Росреестра не представило доказательств того, что правовой режим земельного участка не позволяет осуществлять реконструкцию, а также доказательств, опровергающих договоренности сторон Договора о возможности возведения объектов капитального строительства на предоставленном в аренду земельном участке.

При рассмотрении дела судами проверены и признаны соблюденным заявителем требования к документам, представленным на государственную регистрацию.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 26 и пункта 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации, суд первой инстанции пришел к выводу, что в процессе постановки объекта на кадастровый учет, Росреестром по Москве должен был быть установлен факт нецелевого использования ПАО "ФСК ЕЭС" земельного участка, а также факт наличия у спорного объекта признаков самовольной постройки, при наличии таковых. Поскольку таких обстоятельств не установлено и не доказано, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для приостановления госрегистрации у Управления не имелось.

Суд апелляционной инстанции пришел к аналогичным выводам.

Судом апелляционной инстанции доводы заявителя жалобы о том, что по договору аренды земельный участок предоставлен для эксплуатации электрической подстанции N 214 и благоустройства территории, а не для целей строительства, отклонены, поскольку в соответствии с условиями договора аренды земельный участок предоставлен без права изменения функционального назначения использования территории, при этом часть участка площадью 293 кв. м за красными линиями застройки предоставляется без права капитального строительства, что составляет 0,2% от площади арендуемого земельного участка. Таким образом, толкование условий договора позволяет сделать вывод о том, что участок площадью 148 668 кв. м может быть использован в целях капитального строительства. Доказательств того, что строительство сухотрубопровода выполнено с нарушением указанных условий, Управлением не представлено.

Доводы о том, что фактически Обществом осуществляется строительство, а не реконструкция, обоснованно не приняты судом апелляционной инстанции, поскольку проведение реконструкции ПАО "ФСК ЕЭС" подтверждается следующими документами и аргументами:

1. Свидетельство о государственной регистрации права собственности ПАО "ФСК ЕЭС" на подстанцию 500 кВ Очаково выдано 07.02.2014 (приложение 3 к заявлению УД-6180), из которого следует, что объект - ПС 500 кВ Очаково существовал ранее;

2. Приказ Минпромэнерго РФ от 23.11.2005 N 325, согласно которому ПС 500 кВ "Очаково" N 214 отнесена к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети как единый объект.

3. ПС "Очаково" не выводилась из эксплуатации. Порядок вывода объектов электроэнергетики из эксплуатации установлен Постановление Правительства РФ от 26.07.2007 N 484 и предусматривает принятие решения Минэнерго с последующим составлением акта о выводе объекта из эксплуатации. ПАО "ФСК ЕЭС" как собственник, в Минэнерго в целях принятия данного решения не обращалось, решение Минэнерго не принимало, подстанция из эксплуатации не выводилась и продолжает участвовать в процессе передачи электрической энергии.

4. Проектной документацией, прошедшей положительное заключение государственной экспертизы N 1641-15/ГГЭ-8736/02, которой предусмотрено, что основанием для разработки проектной документации явилось техническое задание с целью получения исходных данных для реконструкции ПС 500 кВ Очаково, целью работы является получение исходных данных для разработки проектной документации реконструкции сооружений ПС 500 кВ Очаково, участок работ находится на территории действующей подстанции "Очаково". В составе проектной документации предусмотрено сооружение Сетей сухотрубопровода.

Довод Управления о том, что поскольку земельный участок не предоставлен для строительства, то объект является самовольной постройкой и право собственности на построенный объект не подлежит государственной регистрации, был рассмотрен судом первой инстанции, ему была дана надлежащая оценка, с данным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная коллегия обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 года по делу N А40-208950/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Н.Ю. Дунаева Е.А. Петрова