Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2018 г. N Ф05-15481/18 по делу N А40-8497/2018

г. Москва

03 октября 2018 г.

Дело N А40-8497/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.,

судей: Кочеткова А.А. и Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца: Вечтомовой М.А. (дов. от 22.05.2018 N 97-07-106)

от ответчиков: от ИП Миршука Р.А. - Ащепкова Е.Е. (дов. от 12.09.2018 рег.N 77/717-н/77-2018-71206), от ИП Сизина Д.А. - Анашкиной М.А. (дов. от 09.04.2018 рег.N 77/536-н/77-208-4-150)

от третьего лица:

рассмотрев 26 сентября 2018 года в судебном заседании кассационные жалобы

индивидуального предпринимателя Миршука Руслана Алексеевича и индивидуального предпринимателя Сизина Дмитрия Алексеевича

на решение 01 марта 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Панфиловой Г.Е.,

на постановление от 05 июня 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Головкиной О.Г., Трубицыным А.И., Пирожковым Д.В.,

по иску ПАО "Мосэнергосбыт"

к ИП Миршуку Руслану Алекссевичу, ИП Сизину Дмитрию Алексеевичу,

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ПАО "МОЭСК",

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Публичным акционерным обществом "Мосэнергосбыт" (ПАО "Мосэнергосбыт") к индивидуальному предпринимателю Миршуку Руслану Алексеевичу (ИП Миршук Р.А.) и к индивидуальному предпринимателю Сизину Дмитрию Алексеевичу (ИП Сизин Д.А.) о взыскании солидарно 915 330 руб. 79 коп. задолженности за неучтенно потребленную электрическую энергию, 403 801 руб. 70 коп. законной неустойки за период с 21 декабря 2015 года по 11 января 2018 года, а также законной неустойки, на численной на задолженность в размере 915 330 руб. 79 коп. за период с 12 января 2018 года по дату фактической оплаты задолженности, в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, установленной на момент фактической оплаты л.д.2-3).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (ПАО "МОЭСК") - л.д.1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2018 года взыскано солидарно с ИП Миршука Р.А. и ИП Сизина Д.А. в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" 1 319 132 руб. 49 коп., в том числе задолженность по договору энергоснабжения от 1 марта 2010 года N 25590960 в размере 915 330 руб. 79 коп., неустойка за период с 21 декабря 2015 года по 11 января 2018 года в размере 403 801 руб. 70 коп.. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 191 руб. 00 коп.

Взыскана солидарно с ИП Миршука Р.А. и ИП Сизина Д.А. в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" законная неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, установленной на момент фактической оплаты. начисленная на сумму задолженности 915 330 руб. 79 коп. за период с 12 января 2018 года по дату фактической оплаты задолженности (л.д.73-74).

Решение мотивировано тем, что между ПАО "Мосэнергосбыт" и собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Новинский б-р, д. 12, ИП Миршуком Р.А. и Сизиным Д.А. заключен договор энергоснабжения от 1 марта 2010 года N 25590962, согласно которому ПАО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. связанных с потреблением энергии; что работниками сетевой организации ПАО "МОЭСК" проведена проверка потребления электрической энергии, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии, о чем в соответствии с п.192 и 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 5 ноября 2015 года N БУ/175/ЦОРУ-МУЭ-Ю.

Первая инстанция указала, что расчет безучетного потребления электрической энергии составлен в соответствии с требованиями п.194, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии; что потребленная энергия до настоящего времени не оплачена, в связи с чем задолженность за потребленную электрическую энергию за ноябрь 2015 года составляет 915 330 руб. 79 коп.

Первая инстанция указала также, что за период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка в размере 403 801 руб. 70 коп. за период с 21 декабря 2015 года по 11 января 2018 года.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2018 года по делу N А40-8497/18 оставлено без изменения (л.д.122-123).

При этом апелляционная инстанция. в частности, указала, что счет на оплату направлялся в адрес потребителя Сизина Д.А., о чем в материалы дела представлены соответствующие доказательства.

Апелляционная инстанция указала также, что вопреки доводам ответчиков корректировка объема потребленной энергии произведена истцом, это следует из представленного в материалы дела счета от 20 ноября 2017 года N 113.

В кассационной жалобе ИП Миршук Р.А. просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 (Основные положения N 442), п. 1.2.2 и 2.11.18 Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года N 6.

В кассационной жалобе ИП Сизин Д.А. просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом ст.10, п.2 ст.422, ст.431, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, норм Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п.172, 194, 195 Основных положений N 422 и п.1 приложения N 3 к Основным положениям N 422, на нарушение судом ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В принятии отзыва на кассационную жалобу истцу отказано в связи с непредставлением истцом доказательств соблюдения требований ч.2 ст.279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Давая объяснения в судебном заседании кассационной инстанции, представители ИП Миршука Р.А. и ИП Сизина Д.А. привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в их кассационных жалобах.

Представитель истца просил оставить без изменения обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов кассационных жалоб.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направило.

Проверив доводы жалоб, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция находит решение от 1 марта 2018 года и постановление от 5 июня 2018 года подлежащими частичной отмене в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция. в соответствии с ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, с достаточной полнотой выяснили обстоятельства, связанные с безучетным потреблением ответчиками электрической энергии.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых решении, постановлении и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.67, 68, 71 Аарбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд правильно применил нормы Основных положений N 442, регулирующие правоотношения, возникающие в связи с безучетным потреблением абонентами (потребителями) электрической энергии.

Вместе с тем, удовлетворяя требование о взыскании законной неустойки за период с 21 декабря 2015 года по 11 января 2018 года, суд первой и апелляционной инстанций исследовал и не истолковал по правилам ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в п.3 и 4 приложения N 4 "Порядок оплаты за потребленную электрическую энергию (мощность) к договору энергоснабжения от 1 марта 2010 года N 25590962, заключенного истцом и ответчиками, и не принял во внимание, что счет на оплату задолженности, возникшей в связи с безучетным потреблением электрической энергии был сформирован истцом лишь 20 ноября 2017 года.

В связи с этим суд не выяснил, когда счет от 20 ноября 2017 года N 113 был выставлен истцом ответчикам (или одному из них) для оплаты, и не определил дату, с которой у ответчиков возникла обязанность оплатить задолженность за безучетное потребление электрической энергии.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что выводы относительно требования о взыскании законной неустойки, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что судом при рассмотрении названного требования неправильно применены нормы материального права, а поэтому в силу п.3 ч.1 ст.287, ч.1 и 2 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 1 марта 2018 года и постановление от 5 июня 2018 года в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов подлежат отмене, а дело в этой части - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное; определить нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение; исходя из предмета и основания требования о взыскании законной неустойки, а также из возражений против этого искового требования, определить предмет доказывания по делу; на основе оценки в соответствии с требованиями закона представленных в дело доказательств установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять решение по требованию о взыскании законной неустойки и распределить судебные расходы по делу.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение 01 марта 2018 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 05 июня 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-8497/2018 в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов отменить и дело в этой части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

А.А. Кочетков А.И. Стрельников