Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2018 г. N Ф05-18715/17 по делу N А40-68925/2015

г. Москва

5 октября 2018 г.

Дело N А40-68925/2015

Судья Арбитражного суда Московского округа Л.В. Федулова,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Мулера Петра Борисовича

на определение от 18.04.2018

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей П.А. Марковым,

на постановление от 12.07.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями С.А. Назаровой, И.М. Клеандровым, Р.Г. Нагаевым,

о привлечении Мулера Петра Борисовича, Калошина Андрея Владленовича к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "Аргоси" в размере 16 203 664,84 рублей; о взыскании солидарно с Мулера Петра Борисовича, Калошина Андрея Владленовича в пользу ЗАО "Машпром" денежные средства в размере 16.203.664,84 рублей,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Аргоси",

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно пункту 3 части 4 статьи 277 АПК РФ, к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

При этом, частью 3 статьи 277 АПК РФ предусмотрено, что лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

Между тем, к кассационной жалобе не были приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы лицам, участвующим в обособленном споре.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 280 АПК РФ определением Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2018 кассационная жалоба Мулера Петра Борисовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 оставлена без движения на срок до 24.09.2018.

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителю было предложено в срок до 24.09.2018 представить непосредственно в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ определение об оставлении кассационной жалобы без движения опубликовано на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ публикация определения суда кассационной инстанции от 24.08.2018 об оставлении кассационной жалобы без движения осуществлена в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" сети "Интернет" (сайт http://kad.arbitr.ru) 25.08.2018 13:00:10 МСК.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" для конкурсного кредитора, предъявившего свое требование в деле о банкротстве, первым судебным актом является определение о принятии его требования к производству.

Таким образом, Мулер П.Б. был надлежащим образом извещен о принятом определении по смыслу части 6 статьи 121 АПК РФ.

В силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Законом и другими федеральными законами.

Следовательно, в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ Мулер П.Б. при должной степени заботливости и осмотрительности, должен был принимать меры по получению корреспонденции и самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Между тем, до настоящего момента Мулер П.Б. не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, ввиду чего кассационная жалоба подлежит возврату в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым возвратить заявителю кассационную жалобу.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю Мулеру Петру Борисовичу.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Л.В. Федулова