Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2018 г. N Ф05-15535/18 по делу N А40-228022/2017

г. Москва

05 октября 2018 г.

Дело N А40-228022/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Беловой А.Р., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Корсаева Д.Б. по доверенности от 29 ноября 2017 года,

от ответчиков: Тер-Газарян А.Р. по доверенности N 164 -Д от 12 апреля 2018 года,

рассмотрев 01 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зенит" (истец)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05 марта 2018 года,

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 июня 2018 года,

принятое судьями Садиковой Д.Н., Валиевым В.Р., Левченко Н.И.,

по делу N А40-228022/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Зенит"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, обществу с ограниченной ответственностью "Форсаж"

об оспаривании результатов аукциона и заключенного по его итогам контракта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зенит" (далее - истец, ООО "Зенит") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области) и обществу с ограниченной ответственностью "Форсаж" (далее - ООО "Форсаж") о признании недействительными результатов открытого аукциона в электронной форме от 13.11.2017 N 0148100001417000075 и заключенного по результатам аукциона государственного контракта от 27.11.2017 N 0148100001417000075.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 решение оставлено без изменения.

ООО "Зенит" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

ООО "Форсаж" в заседание суда кассационной инстанции своего представителя не направило, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "Форсаж", извещенного в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ООО "Зенит" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ТУ Росимущества в Московской области в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил решение и постановление оставить без изменения.

Как установлено судами, 01.11.2017 ТУ Росимущества в Московской области, как заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения государственных или муниципальных нужд, в соответствии с планом-графиком размещены извещения N N 0148100001417000072, 0148100001417000073, 0148100001417000074, 0148100001417000075 о проведении электронных аукционах на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество.

Согласно протоколам рассмотрения заявок на участие в электронных аукционах было подано 6 заявок по извещению N 0148100001417000072, 6 заявок по извещению N 0148100001417000073, 6 заявок по извещению N 0148100001417000074 и 7 заявок по извещению N 0148100001417000075.

По итогам аукциона между ТУ Росимущества в Московской области и ООО "Форсаж" 27.11.2017 заключен государственный контракт N 0148100001417000075.

Истец, не являясь участником аукциона, полагая, что аукционная документация содержала неопределенность, противоречивость, неполноту либо неисполнимость, что создало препятствия для потенциальных участников аукциона на стадии допуска к участию в нем, посчитав, что действия заказчика по проведению открытого аукциона нарушили права и законные интересы ООО "Зенит", обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о неправомерности иска.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов в обжалуемой части, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, применив положения статей 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 42, 50, 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в том числе, материалы документации об аукционе и протоколы рассмотрения заявок, исходили из того, что заявки размещены заказчиком с полным и верным содержанием предмета аукциона, запросов на разъяснение положений документации в адрес заказчика не направлялось, равно как не направлялось жалоб на действия заказчика и положения аукционной документации, каких-либо существенных нарушений при проведении аукциона, которые могли повлиять и повлияли на его результаты, в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и определение победителя торгов, а равно привели к ущемлению прав и законных интересов ООО "Зенит", истцом не указано и судами не установлено.

Кроме того, как установлено судами, истец участником оспариваемых торгов не являлся, в связи с чем не доказал, что имеет основанный на законе правовой интерес в признании торгов недействительными, а по результатам торгов между ответчиками заключен и исполняется государственный контракт.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, об ошибочности выводов судов о применении норм права относительно установленных ими по делу обстоятельств не свидетельствуют, сводятся к иной оценке исследованных судами доказательств и установленных ими фактов, в то время как иная оценка этих фактов и доказательств процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена, а равно к иному толкованию норм материального права, которые судами применены правильно.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной судами ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 года по делу N А40-228022/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зенит" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

А.Р. Белова Н.Н. Кольцова