Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2018 г. N Ф05-6112/18 по делу N А40-174157/2014

г. Москва

05 октября 2018 г.

Дело N А40-174157/2014

Резолютивная часть определения объявлена 02.10.2018.

Полный текст определения изготовлен 05.10.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,

судей Тарасова Н.Н., Холодковой Ю.Е.

при участии в заседании: Цыплаков М.Н.-лично,паспорт,конкурсный кредитор

рассмотрев 02.10.2018 в судебном заседании жалобу Ляшко Натальи Алексеевны на определение Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2018 принятое судьей Закутской С.А. о возвращении кассационной жалобы Ляшко Натальи Алексеевны на определение от 24 мая 2018 года Арбитражного суда Московского округа принятое судьями Холодковой Ю.Е., Мысаком Н.Я., Тарасовым Н.Н., о прекращении производства по кассационной жалобе Ляшко Натальи Алексеевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2017 года и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2018 года по делу N А40-174157/14,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2017 в отношении ДСК "Актер" прекращено внешнее управление. ДСК "Актер" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ДСК "Актер" утвержден Краснов С.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018, произведена замена стороны по делу N А40-174157/14 - конкурсного кредитора Гельцера Владимира Викторовича на его правопреемника ТСН "Актер".

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018, Ляшко Н.А. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просила обжалуемый судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2018 года производство по кассационной жалобе Ляшко Натальи Алексеевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 по делу N А40-174157/14 прекращено в связи с отсутствием у заявителя права на обжалование судебного акта.

Не согласившись с данным определением, Ляшко Н.А. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просила отменить определение Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2018 года.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2018 кассационная жалоба возвращена на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствовало ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование и срок на кассационное обжалование пропущен.

Не согласившись с вынесенным определением, Ляшко Наталья Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой указала на незаконность определения Арбитражного суда Московского округа о возвращении кассационной жалобы от 13.08.2018, при этом, отметила, что срок обжалования составляет два месяца, а не один месяц, как указал суд.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции конкурсный кредитор Цыплаков М.Н., возражал против удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, возвращая жалобу заявителя, суд исходил из того, что срок подачи жалобы на обжалуемое определение от 24.05.2018 истек 25.06.2018.

При этом, судом указано, что согласно штампу органа почтовой связи жалоба Ляшко Н.А. направлена заявителем 17.07.2018, то есть, с пропуском установленного статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы Ляш-ко Н.А. не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает, тем самым, баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд округа обоснованно возвратил жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9, частями 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 - 185, 188, 284-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2018 по делу N А40-174157/2014 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Ю.Е. Холодкова Н.Н. Тарасов