Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2018 г. N Ф05-15763/18 по делу N А41-14035/2018

г. Москва

8 октября 2018 г.

Дело N А41-14035/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от АО КБ "Интерпромбанк" - Ткачук М.Е. по доверенности N 172/дп от 05.07.2018,

от Федерального агентства лесного хозяйства - Гоева Н.М. по дов. от 14.05.2018,

от ТУ ФАУГИ МО - представитель не явился, извещен,

от Комитета лесного хозяйства МО - Степанова Ю.В. по доверенности N 27ДОВ-599 от 14.12.2017,

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО - представитель не явился, извещен,

рассмотрев 02 октября 2018 года в судебном заседании кассационные жалобы Комитета лесного хозяйства и Федерального агентства лесного хозяйства

на решение 26 апреля 2018 года

Арбитражного суда Московской области

Принятое судьей Бирюковым Р.Ш.

на постановление от 30 июля 2018 года,

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Семушкиной В.Н., Боровиковой С.В., Коноваловым С.А.,

по делу N А41-14035/18,

по иску АО КБ "Интерпромбанк" к Федеральному агентству лесного хозяйства, ТУ ФАУГИ МО о признании права собственности на земельный участок, третьи лица - Комитет лесного хозяйства МО, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ "Интерпромбанк" обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ТУ ФАУГИ МО, Федеральному агентству лесного хозяйства, в котором, с учетом принятых судом уточнений, просит суд:

- признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 569 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Волоколамский район, сельское поселение Осташевское, район д. Бражниково, в квартале 98, выдел 19 Волоколамского участкового лесничества, в границах участка с кадастровым номером 50:07:0070507:568, находящийся в указанных истцом координатах.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет лесного хозяйства Московской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 года требования АО КБ "Интерпромбанк" удовлетворены в части признания отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 569 кв. м, расположенный в границах квартала 98, выдела 19 Волоколамского участкового лесничества, имеющего пересечение с местоположением границ земельного участка с кадастровым номером 50:07:0070507:568, в установленных координатах. В удовлетворении исковых требований, предъявляемых к ТУ ФАУГИ МО отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Комитет лесного хозяйства и Федеральное агентство лесного хозяйства обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, полагая, что судами не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Представители ТУ ФАУГИ МО и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие.

До начала судебного разбирательства от АО КБ "Интерпромбанк" поступил отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель АО КБ "Интерпромбанк" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела данных отзывов, представили их оригиналы, а также доказательства заблаговременного направления отзыва всем лицам, участвующим в деле. Ходатайство удовлетворено судом.

В заседании кассационной инстанции представители кассаторов поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель АО КБ "Интерпромбанк" против ее удовлетворения возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва на них, заслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судами установлено, что банку на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:07:0070507:568, общей площадью 2 156 кв. м, категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования: "под дачное строительство", местоположение: Московская область, Волоколамский район, с/пос. Осташевское, район д. Бражниково, о чем в ЕГРН 07.09.2017 года внесена соответствующая регистрационная запись за номером 50:07:0070507:568-50/007/2017-4 Истцу стало известно о том, что по сведениям имеющемся в лесоустроительной документации границы земельного участка с кадастровым номером 50:07:0070507:568 пересекаются с землями лесного фонда, а именно с землями лесного фонда, расположенными в квартале 98, выдел 19 Волоколамского участкового лесничества, что подтверждается письмами Комитета лесного хозяйства Московской области, представленными в материалы дела.

Полагая, что для возникновения права собственности Российской Федерации на земельный участок, который в соответствии со сведениями Комитета лесного хозяйства образует земли лесного фонда и пересекается с границами земельного участка с кадастровым номером 50:07:0070507:568, не было правовых оснований, истец обратился с настоящим иском в суд.

Частично удовлетворяя требования, суды первой и апелляционной инстанции указали на отнесение, в силу Закона лесных участков к Федеральной собственности, регистрацию в установленном законом порядке право собственности Российской Федерации на лесные участки, расположенные в квартале 98, выдел 19 Волоколамского участкового лесничества, внесения в ЕГРН 10.04.2009 года соответствующей регистрационной записи за номером 50-50-98/009/2009-425, наличия сведений, что указанные лесные участки являются составной частью лесного участка с кадастровым номером 50:07:0000000:600, отсутствия, при этом сведений о границах лесных участков, образующих квартал 98, выдел 19 Волоколамского участкового лесничества, а также о границах лесного участка с кадастровым номером 50:07:0000000:600 в Едином государственном реестре недвижимости.

Принимая оспариваемые решение и постановление суды исходили из положений части 3 статьи 1, части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в силу которых государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, положений Федерального закона от 29.07.2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", в соответствии с которыми спорный земельный участок не может быть отнесен к категории земель - "земли лесного фонда", наличия доказательств наложения лесного участка, образующего квартал 98, выдел 19 Волоколамского участкового лесничества, на земельный участок с кадастровым номером 50:07:0070507:568, площадью наложения 569 кв. м, в координатах.

Между тем судами не учтено следующее.

АО КБ "Интерпромбанк", в обоснование исковых требований, (с учетом уточнения требований) указал на обстоятельства возникновения у банка права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:07:0070507:568, общей площадью 2 156 кв. м, на основании соглашения об отступном от 17.08.2017 г., акта приема-передачи участка, заключенного между банком и гр. Борисовым П.А., при этом, как указывает истец в иске, право собственности гр. Борисова П.А. возникло на основании решения Волоколамского городского суда от 13.02.2017 г. по делу N 2-152/17, в соответствии с которым договор купли-продажи земельного участка, заключенный между гражданами Борисовым П.А. и Козловым Д.А. расторгнут, истец, обосновывая иск ссылается на решение Волоколамского городского суда от 02.06.2016 г. по делу N 2-823/16, в соответствии с которым удовлетворен иск Волоколамского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации к гр.Козлову Д.А., в соответствии с которым истребована в пользу РФ из чужого незаконного владения Козлова Д.А. часть земельного участка площадью 569 кв. м., входящего в земельный участок с кадастровым номером 50:07:0070507:568, общей площадью 2 156 кв. м, в дальнейшем приобретенного банком основании соглашения об отступном от 17.08.2017 г.

На вышеназванные обстоятельства в отзыве по делу при рассмотрении дела в суде первой инстанции указывало ТУ Росимущества в Московской области, при этом ссылаясь на отсутствие оснований для возникновения права собственности на земельный участок в заявленных координатах.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивировочная часть решения должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту суда апелляционной инстанции.

Вопреки вышеназванным положениям процессуального законодательства судами при рассмотрении данного спора не дана оценка доводам соответчика о том, что Российская Федерация обладает правом собственности на указанный участок площадью 569 кв. м., входящего в земельный участок с кадастровым номером 50:07:0070507:568, общей площадью 2 156 кв. м, установление данных обстоятельств решением Волоколамского городского суда от 02.06.2016 г. по делу N 2-823/16, вступившим в законную силу.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, и в зависимости от установленных обстоятельств, правильно применив нормы материального права, разрешить спор.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2018 года и Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 года по делу N А41-14035/18 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко