Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2018 г. N Ф05-15947/18 по делу N А40-49153/2018

г. Москва

8 октября 2018 г.

Дело N А40-49153/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2018.

Полный текст постановления изготовлен 08.10.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Шевченко Е. Е., Кузнецова В. В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Волков В.Ю. по доверен. от 12.03.2018,

от заинтересованного лица - Сухов Д.А. по доверен. от 22.05.2018,

рассмотрев 02 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 16.05.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кукиной С. М.,

на постановление от 16.07.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мухиным С. М., Вигдорчик Д. Г., Поповым В. И.,

по заявлению ФБУН "Институт русского языка им. В.В. Виноградова"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: ФАНО России

о признании незаконным предписания

УСТАНОВИЛ:

ФБУН "Институт русского языка им. В.В. Виноградова" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным и отмене предписания от 02.02.2018 N 48.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 года, заявление удовлетворено.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы Управление указывает на то, что судами не правильно применены нормы материального права; что судами не учтено, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости спорному земельному участку установлен вид разрешенного использования для эксплуатации земельных участков академий науки, тогда как заявителем земельный участок используется для размещения кафе, магазинов, антикварного салона, аптеки, т.е. не в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Представитель Управления в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.

Судами установлено, что ИРЯ РАН владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 77:01:0001018:3, общей площадью 2979 кв. м, расположенном по адресу: Москва, Гоголевский б-р, вл. 2 и Б. Знаменский пер., д. 1, стр. 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.05.2013 N 77-77-14/003/2013-775.

На земельном участке расположены объекты недвижимости, закрепленные за институтом на праве оперативного управления и используемые им в своей уставной деятельности.

В результате проведения проверки исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 14.07.2017 N 592 установлено, что земельный участок с кадастровым 77:01:0001018:3 продолжает использоваться заявителем не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, а именно для размещения кафе, магазинов, антикварного салона, аптеки.

В целях устранения нарушения земельного законодательства заявителю выдано очередное предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 02.02.2018 N 48 по делу об административном правонарушении N 183/01/2017, в силу которого ему предписано привести использование земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001018:3 в соответствие с фактически установленным назначением, в срок до 23.07.2018 года.

Полагая предписание от 02.02.2018 незаконным, заявитель в арбитражный суд с вышеназванным требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что Учреждение, получив согласие собственника - Россимущества, ФАНО России на сдачу в аренду временно неиспользуемых помещений, с соблюдением требований статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135 "О защите конкуренции", заключило договоры по сдаче в аренду временно неиспользуемого недвижимого имущества. Договоры прошли государственную регистрацию в Росреестре.

Суды указали, что факт передачи нежилых помещений в установленном законом порядке иным лицам не свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка. Цель использования земельного участка, указанная в разрешительных документах, остается прежней - для эксплуатации здания и сооружений института и благоустройства прилегающей территории и не ограничивает право собственника в установленном законом порядке предоставлять временно неиспользуемые помещения в аренду.

Поскольку в аренду передавался не объект (здание), а незначительная его часть, суды пришли к выводу о том, что функционального изменения назначения здания, расположенного на земельном участке, не происходит, эксплуатация здания в целом и благоустройство прилегающей территории сохраняются за институтом.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются Федеральными законами и требованиями специальных Федеральных законов.

Использование земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования нарушает правовой режим и вид разрешенного использования земельного участка.

Пунктом 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Одним из сведений, вносимым в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) является разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок (пункт 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Как установили суды, земельному участку с кадастровым номером 77:01:0001018:3, используемому заявителем, установлен вид разрешенного использования - для эксплуатации земельных участков академий науки.

Поскольку в ходе проверки установлено, что указанный земельный участок продолжает использоваться заявителем не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, а именно для размещения кафе, магазинов, антикварного салона, аптеки, следовательно, предписание Управления об устранении выявленного нарушения земельного законодательства является законным и обоснованным.

Вывод судов о том, что передача в аренду части временно неиспользуемых помещений в административном здании, закрепленном за заявителем на праве оперативного управления, не влечет за собой изменение его функционального назначения, является ошибочным и противоречит действующему законодательству.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, а не наоборот.

Доказательств внесения изменений в установленный вид разрешенного использования земельного участка в материалах дела не имеется.

При этом действующим законодательством предусмотрено установление соответствующего вида разрешенного использования независимо от размера площадей, занимаемых с целью осуществления данных видов деятельности, в связи с чем указание судов на то, что в аренду передавался не объект (здание), а незначительная его часть, не имеет правового значения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

В связи с тем, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного спора были установлены все фактические обстоятельства дела, но неправильно применены нормы права, суд кассационной инстанции считает возможным решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт и отказать в удовлетворении заявления ФБУН "Институт русского языка им. В.В. Виноградова" в полном объеме.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 по делу N А40-49153/2018 отменить.

В удовлетворении заявления ФБУН "Институт русского языка им. В.В. Виноградова" отказать.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Е. Е. Шевченко В. В. Кузнецов