Определение Арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2018 г. N Ф05-18537/18 по делу N А40-224559/2016

г. Москва

8 октября 2018 г.

Дело N А40-224559/2016

Судья Арбитражного суда Московского округа Крекотнев С.Н.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Пентадизайн-М" (ответчика)

на решение от 22 марта 2018 года Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Мищенко А.В.,

и постановление от 26 июля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Трубицыным А.И.,. Головкиной О.Г., Расторгуевым Е.Б.,

по иску Компании Аутодеск, Инк в лице ООО "АЙПИновус"

к ООО "Пентадизайн-М"

о взыскании 1 069 387 руб. 80 коп. компенсации за незаконное использование программы для ЭВМ.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен компанией Аутодеск, Инк в лице ООО "АЙПИновус" (далее - истец) к ООО "Пентадизайн-М" (далее - ответчик) о взыскании 1 069 387 руб. 80 коп. компенсации за незаконное использование программы для ЭВМ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018, иск удовлетворен, поскольку ответчиком не представлено доказательств правомерного использования им программы для ЭВМ, исключительные права на которую принадлежат истцу, обнаруженную на жестких дисках системных блоков в офисных помещениях ответчика.

При этом суд апелляционной инстанции разъяснил сторонам в своем постановлении от 26.07.2018, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Между тем, ООО "Пентадизайн-М" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 по делу N А40-224559/2016.

В соответствии с частью 3 статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает дела, рассмотренные им в качестве суда первой инстанции, и дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", к делам, подлежащим рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции относятся дела по спорам о защите интеллектуальных прав (за исключением указанных в абзацах втором - седьмом настоящего пункта), в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и послепользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, в силу пункта 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению арбитражными судами независимо от того, выступает такая организация в суде от имени правообладателей (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями) или от своего имени, и от характера спорных правоотношений.

Пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 60).

Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (пункт 1 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 справки Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2013 "О правилах подсудности споров с 03.07.2013 и переходных положениях, связанных с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом после 03.07.2013 поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам (абзац третий пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам").

Кассационная жалоба ООО "Пентадизайн-М" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 по делу N А40-224559/2016 поступила в Арбитражный суд Московского округа 03.10.2018.

Исходя из изложенного, поскольку кассационная жалоба ответчика поступила в суд кассационной инстанции 03.10.2018, то есть после 03.07.2013, применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым передать кассационную жалобу вместе с делом по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Пентадизайн-М" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 по делу N А40-224559/2016 передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Приложение:

1. Дело N А40-224559/2016, всего 10 томов;

2. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 50 л., в том числе почтовый конверт на 1 л.

Судья

С.Н. Крекотнев