Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2018 г. N Ф05-16481/18 по делу N А41-97130/2017

г. Москва

11 октября 2018 г.

Дело N А41-97130/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Новосёлова А.Л., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: Сотников Г.В., доверенность от 26.03.2018;

от ответчика: Арутюнян К.В., доверенность от 29.06.2018;

от третьих лиц: не явился, извещен;

рассмотрев 04 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Артемида-3"

на решение от 29 мая 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Саенко М.В.,

на постановление от 08 августа 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коноваловым С.А., Воробьевой И.О., Семушкиной В.Н.,

по иску ООО "Фортуна"

к ООО "Артемида-3"

о взыскании денежных средств,

третьи лица: ООО "Производственно-коммерческое предприятие "АКБС", конкурсный управляющий Шведов И.А,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Артемида-3" о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 337 950 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 360 211 руб. 69 коп. за период с 16.11.2016 по 21.12.2016 и с 24.12.2016 по 03.10.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения 16 337 950 руб. за период с 04.10.2017 по день фактического возврата суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Шведов И.А., ООО Производственно-коммерческое предприятие "АКБС".

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2018 года решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Артемида-3" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судами не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил оспариваемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, заявителем подано ходатайство о повороте исполнения судебного акта в порядке статей 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, в судебном заседании суда кассационной инстанции заявил ходатайство о приобщении в материалы дела отзыва на кассационную жалобу, которое судом удовлетворено в отсутствие возражений со стороны ответчика.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20 февраля 2016 года по делу N А43-6772/2014 ООО Производственно-коммерческое предприятие "АКБС" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Шведов Игорь Александрович.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2014 по делу N А43-6772/2014 в реестр требований кредиторов ООО Производственно-коммерческое предприятие "АКБС" включены требования ООО "Артемида-3" в размере 16 337 950 руб. 00 коп., установлена следующая очередность удовлетворения требований: 15 506 075 руб. 00 коп. - требования кредиторов третьей очереди, 831 875 руб. 00 коп. - требования кредиторов третей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.

Как установлено судами из представленных доказательств, ООО "Фортуна" платежными поручениями от 15.11.2016 N 920, N921, N922 и N923 перечислило ООО "Артемида-3" 16 337 950 рублей в счет погашения его требований за должника ООО Производственно-коммерческое предприятие "АКБС" в порядке пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Артемида-3" платежными поручениями от 22.12.2016 N 1055, N1053, N1054 и N1052 возвратило ООО "Фортуна" денежные средства, как ошибочно перечисленные.

ООО "Фортуна" вновь перечислило ООО "Артемида-3" названную сумму по платежным поручениям от 23.12.2016 N 1052, N1053, N1054 и N1055.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017, удовлетворено заявление ООО "Фортуна" о правопреемстве на основании статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ООО "Фортуна" погасило требования ООО "Артемида-3" в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.07.2017 отменено определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 по делу N А43-6772/14. В удовлетворении заявления ООО "Фортуна" о замене стороны в порядке процессуального правопреемства отказано.

Требование истца о возврате суммы неосновательного обогащения, полученного по вышеуказанным платежным поручениям, оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

Суды, руководствуясь положениями статей 8, 12, 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что факт приобретения (сбережения) имущества со стороны ответчика за счет истца подтвержден материалами дела, правомерности получения заявленной суммы ответчик суду не представил, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. Факт пользования чужими денежными средствами подтвержден материалами дела. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судами проверен, признан верным. Кроме того, суды указали, что предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2017 до даты фактической уплаты суммы долга соответствует положениям пункта 3 статьи 395 Кодекса и разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о том, что суды неправильно установили фактические обстоятельства или допустили ошибочное толкование правовых норм.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют приведенную при рассмотрении дела правовую позицию ответчика, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основание отмены судебных актов, поскольку по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела.

В силу положений статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта полностью или частично, который приведен в исполнение, судом осуществляется поворот исполнения судебного акта в виде возврата ответчику всего того, что было взыскано по отмененному или измененному судебному акту.

Согласно части 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обжалуемые судебные акты оставлены без изменения, то основания для удовлетворения ходатайства заявителя о повороте исполнения судебного акта у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2018 года по делу N А41-97130/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Л. Новосёлов А.И. Стрельников