Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2018 г. N Ф05-17916/18 по делу N А41-109122/2017

г. Москва

12 октября 2018 г.

Дело N А41-109122/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Красновой С.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца - ИП Побережного Е.Г. - Борисов Г.Н., дов. от 03.10.2018

от ответчика - ООО "Лотан" - Пономарев А.А., дов. от 30.01.2018

от третьего лица - Кафизовой Ю.К. - не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу жалобы ООО "Лотан" на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 года о возвращении апелляционной жалобы ООО "Лотан" на определение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2018 года принятое судьей Игнахиной М.В.,

по иску ИП Побережного Е.Г.

к ООО "Лотан"

третье лицо - Кафизова Юлия Кябировна

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Побережный Евгений Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лотан" о взыскании неустойки и штрафа.

Ответчиком ООО "Лотан" представлено встречное исковое заявление к Индивидуальному предпринимателю Побережному Е.Г. о признании соглашения об уступке права требования имущественных санкций из договора участия в долевом строительстве, заключенное между ИП Побережным Е.Г. и Кафизовой Ю.К. незаключенным.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2018 года встречное исковое заявление возвращено заявителю.

ООО "Лотан" с определением о возвращении встречного иска не согласилось и обжаловало его в суд апелляционной инстанции.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 года апелляционная жалоба ООО "Лотан" на определение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2018 года возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с пропуском процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ООО "Лотан" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное определение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо - Кафизова Ю.К., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, представителя не направила, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, согласно оттиску печати канцелярии Арбитражного суда Московской области апелляционная жалоба подана заявителем 12 июля 2018 года, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование определения.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы обществом заявлено не было.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба ООО "Лотан" подана в арбитражный суд апелляционной инстанции за пределами установленного процессуального срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Заявленное истцом в судебном заседании требование о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб. не может быть рассмотрено судом кассационной инстанции, поскольку подано несвоевременно. Вместе с тем, в силу статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 года по делу N А41-109122/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Нечаев

Судьи

С.В. Краснова Е.А. Петрова