Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2018 г. N Ф05-9938/17 по делу N А40-27675/2017

г. Москва

12 октября 2018 г.

Дело N А40-27675/17

Председатель 7 судебного состава Н.Я. Мысак (на основании ст. 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости с судьей Зеньковой Е.Л.),

рассмотрев кассационную жалобу Золина В.Ю.

на определение от 26.06.2018

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Авдониной О.С.,

на постановление от 03.08.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гариповым В.С., Григорьевым А.Н., Шведко О.И.

об отказе во включении требования Золина В.Ю. в размере 500 000 руб. в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭнергоХолдинг"

УСТАНОВИЛ:

Золин В.Ю. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение от 26.06.2018 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 03.08.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда об отказе во включении требования Золина В.Ю. в размере 500 000 руб. в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭнергоХолдинг".

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению заявителю ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы на определение от 26.06.2018 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 03.08.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда истек 03.09.2018.

С кассационной жалобой заявитель обратился 02.10.2018, что подтверждается отчетом из системы электронного документооборота "Мой арбитр", то есть с пропуском срока, установленного вышеуказанной нормой права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Заявитель вместе с кассационной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Суд, ознакомившись с ходатайством заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.

В частности, в п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" и постановлении Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 N 9604/12 обращено внимание судов на то, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлен ч. 1 ст. 276 АПК РФ, при этом, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах указанного срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд кассационной инстанции.

К причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, могут относиться объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

Заявитель в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы ссылается на позднюю публикацию текста постановления суда апелляционной инстанции.

Между тем, текст постановление от 03.08.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда был опубликован в "Картотеке арбитражных дел" 06.08.2018.

Таким образом, заявитель имел достаточное количество времени для подготовки кассационной жалобы и подачи ее в установленный срок.

Доказательств существования обстоятельств, в связи с которыми заявитель был объективно лишен возможности в установленный законом срок подготовить кассационную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не приведены доводы, которые свидетельствовали бы об уважительности и объективности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, то они не подлежат возвращению заявителю и приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Золина В.Ю. возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.

Председатель 7 судебного состава Н.Я. Мысак