Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2018 г. N Ф05-20748/17 по делу N А41-13544/2017

г. Москва

15 октября 2018 г.

Дело N А41-13544/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Филиной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Грищенко М.В., дов. N 97-07-69 от 10.11.2017

от ответчика: Ильгияев А.Ю., дов. N 1 от 15.03.2017

рассмотрев 08 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "Мосэнергосбыт"

на определение Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2018 года,

принятое судьей Новиковой Е.М.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 25 июля 2018 года,

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

по заявлению ООО "Виноградная лоза" о взыскании судебных расходов

по иску ПАО "Мосэнергосбыт"

к ООО "Виноградная лоза"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "Мосэнергосбыт" к ООО "Виноградная лоза" о взыскании задолженности в сумме 102 177,88 руб. по договору энергоснабжения от 01 февраля 2013 года N 0510789.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2017 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2017 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2018 года решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

ООО "Виноградная лоза" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ПАО "Мосэнергосбыт" расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., понесенных при рассмотрении дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 года, указанное заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило определение и постановление изменить, взыскать судебные расходы в размере 15 000 руб., в удовлетворении требований о взыскании 85 000 руб. отказать.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, ответчиком представлены: договор об оказании услуг от 07 декабря 2016 года N 07-12/16, акт от 28 февраля 2018 года N 000019, платежное поручение от 13 декабря 2016 года N 149 на сумму 100 000 руб., карточка счета 62.1.

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив качество и объем оказанных представителем ответчика услуг по представлению интересов при рассмотрении настоящего дела, принимая во внимание сложный характер спора, размер исковых требований, реально оказанную представителем юридическую помощь, связанную со сбором доказательств по делу, продолжительность рассмотрения дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, объем совершенных представителем ответчика действий, руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", а также пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суды пришли к обоснованному выводу о удовлетворении заявления в полном объеме и взыскании с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб., поскольку такая сумма в данном случае является обоснованной, разумной и подтверждена материалами дела.

Выводы судов основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 года по делу N А41-13544/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

Е.Ю. Воронина Е.Ю. Филина