Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2018 г. N Ф05-16238/18 по делу N А40-131425/2016

г. Москва

15 октября 2018 г.

Дело N А40-131425/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2018.

Полный текст постановления изготовлен 15.10.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Закутской С.А., Мысака Н.Я.,

при участии в заседании:

от УФНС России по городу Москве: Васильев Б.В. дов. от 16.10.2017, Макарова А.В. дов. от 21.06.2018

рассмотрев 08.10.2018 в судебном заседании кассационную жалобу УФНС России по городу Москве

на определение от 21.05.2018

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Г.М. Лариной,

на постановление от 26.07.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями А.Н. Григорьевым, И.М. Клеандровым, Р.Г. Нагаевым,

по заявлению УФНС России по городу Москве о принятии обеспечительных мер в виде, запрета распоряжаться (отчуждать) транспортное средство, в виде запрета Управлению Росреестра по Московской области, по Курской области, по г. Москве, осуществлять регистрационные действия, в виде запрета МИФНС N 46 вносить изменения в регистрационное дело в части уставного капитала юридических лиц, в виде наложения ареста на денежные средства на счетах ответчиков Самыловских В.И., Кириенко Н.А., Самыловских Д.В., Самыловских Д.В., а также, денежные средства, которые будут поступать на эти счета в размере 162 556 000 руб., а также запрета ответчикам открывать новые счета в банках,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Альянс",

УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2017 ООО "Альянс" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Клычков Дмитрий Валерьевич.

Соответствующие сведения были опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 46 от 18.03.2017.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление УФНС России по городу Москве о привлечении Самыловских В.И., Самыловских Д.В., Самыловских Д.В., Кириенко Н.А. к субсидиарной ответственности по обязательства должника.

Также УФНС России по городу Москве обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде, запрета распоряжаться (отчуждать) транспортное средство, в виде запрета Управлению Росреестра по Московской области, по Курской области, по городу Москве, осуществлять регистрационные действия, в виде запрета МИФНС России N 46 по городу Москве вносить изменения в регистрационное дело в части уставного капитала юридических лиц, в виде наложения ареста на денежные средства на счетах ответчиков Самыловских В.И., Кириенко Н.А., Самыловских Д.В., Самыловских Д.В., а также, на денежные средства, которые будут поступать на эти счета в размере 162 556 000 руб., а также запрета ответчикам открывать новые счета в банках.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018 в удовлетворении заявленного УФНС России по городу Москве требования о принятии обеспечительных мер было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 указанное определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018 было отменено в части, суд запретил Самыловских Вадиму Игоревичу распоряжаться (отчуждать) транспортное средство ИКАРУС 263.10, VIN номер - TRA263E2MW2RU0206, ПТС Транспортного средства - 770K152426090420150Z, год выпуска - 2015, мощность л.с. - 220,26, запретил МИФНС России N 46 по городу Москве вносить изменения в регистрационное дело в части перехода прав на доли в уставном капитале ООО "Стройсоюз" (ИНН 7730230698, КПП 773001001), ООО "Колонтай" (ИНН 7716856050, КПП 771601001), в остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018 было оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, УФНС России по городу Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит (с учетом письменного уточнения кассационной жалобы, принятого судом кассационной инстанции): отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении ходатайства и принять обеспечительные меры в виде запрета Кириенко Наталье Алексеевне осуществлять регистрационные действия, распоряжаться, отчуждать, передавать в залог и обременять любыми иными способами в пользу третьих лиц в отношении следующего имущества:

· CAN-AM OUTLANDER МАХ-ХТ-Р 650 EFI, VIN номер -7709083955006000000000000, год выпуска - 2012, мощность л.с. - 61. (ориентировочная стоимость в соответствии с анализом интернет-магазинов по таким же моделям такого же года выпуска и такой же мощности, в том числе данным сайта auto.ru -500 000 руб.)

· доли в уставном капитале ООО "Векша Плюс" - ИНН 7724944052 КПП 772401001

· доли в уставном капитале ООО "МАКОШ СТРОЙ" ИНН 7704413180 КПП 770401001

запрета Управлению ГИБДД по городу Москве осуществлять регистрационные действия, распоряжаться, отчуждать, передавать в залог и обременять любыми иными способами в пользу третьих лиц в отношении следующего имущества:

· CAN-AM OUTLANDER МАХ-ХТ-Р 650 EFI, VIN номер -7709083955006000000000000, год выпуска - 2012, мощность л.с. -61. (ориентировочная стоимость в соответствии с анализом интернет-магазинов по таким же моделям такого же года выпуска и такой же мощности, в том числе данным сайта auto.ru -500 000 руб.)

запрета МИФНС России N 46 по городу Москве вносить изменения в регистрационное дело в части уставного капитала следующих юридических лиц:

Кириенко Наталья Алексеевна (ИНН - 463304309148 ) ООО "Векша Плюс" - ИНН 7724944052 КПП 772401001 ООО "МАКОШ СТРОЙ" ИНН 7704413180 КПП 770401001

принять обеспечительные меры в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности Самыловских Даниилу Вадимовича (ИНН-463308026581)

в виде запрета Самыловскому Даниилу Вадимовичу осуществлять регистрационные действия, распоряжаться, отчуждать, передавать в залог и обременять любыми иными способами в пользу третьих лиц в отношении следующего имущества:

· квартира по адресу г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 64, корп. 2 кв. 145, кадастровый номер - 77:06:0003012:5779, кадастровая стоимость - 54 990 555,8 руб.

в виде запрета Управлению Росреестру по городу Москве осуществлять регистрационные действия, распоряжаться, отчуждать, передавать в залог и обременять любыми иными способами в пользу третьих лиц в отношении следующего имущества:

· квартира по адресу г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 64, корп. 2 кв. 145, кадастровый номер - 77:06:0003012:5779, кадастровая стоимость - 54 990 555,8 руб.

принять обеспечительные меры в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности Самыловских Дмитрия Вадимовича (ИНН-772874229546)

в виде запрета Самыловскому Дмитрию Вадимовичу осуществлять регистрационные действия, распоряжаться, отчуждать, передавать в залог и обременять любыми иными способами в пользу третьих лиц в отношении следующего имущества:

· квартира по адресу г. Москва, ул. Островитянова, д. 9, кв. 235, кадастровый номер - 77:06:0006004:4470, кадастровая стоимость - 21 034 768,82 руб.

в виде запрета Управлению Росреестру по городу Москве осуществлять регистрационные действия, распоряжаться, отчуждать, передавать в залог и обременять любыми иными способами в пользу третьих лиц в отношении следующего имущества:

· квартира по адресу г. Москва, ул. Островитянова, д. 9, кв. 235, кадастровый номер - 77:06:0006004:4470, кадастровая стоимость - 21 034 768,82 руб.

принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства на счетах: Самыловских Вадима Игоревича, Кириенко Натальи Алексеевны, Самыловского Дмитрия Вадимовича, Самыловского Даниила Вадимовича, ООО "Колонтай", ООО "Стройсоюз", ООО "Векша плюс", ООО "Макош Строй", а также денежные средства, которые будут поступать на эти счета в размере 234 637 311,25 руб., а также запретить открывать новые счета в банках.

Заявитель в кассационной жалобе указывает, что суд апелляционной инстанции на основании представленных уполномоченным органом доказательств пришел к выводу о необходимости принятия обеспечительных мер, вместе с тем, необоснованно удовлетворил заявление налоговой службы только в отношении одного из ответчиков и возложил на УФНС России по городу Москве необходимость дополнительно доказывать статус Кириенко Натальи Алексеевны, Самыловского Дмитрия Вадимовича, Самыловского Даниила Вадимовича как контролирующих должника лиц при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер.

Более того, налоговая служба обращает внимание, что после получения ответчиками заявления УФНС России по городу Москве о привлечении их к субсидиарной ответственности, почти все ликвидные активы, на которые уполномоченный орган просил наложить обеспечительные меры, были отчуждены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (выписками из Росреестра, ЕГРЮЛ и иными). По мнению УФНС России по городу Москве, данные действия ответчиков нельзя признать добросовестными, очевидно, что они направлены на ущемление прав кредиторов, и в первую очередь бюджета РФ, учитывая, что требования налоговой службы составляют более 98 % от всех требований кредиторов ООО "Альянс".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители УФНС России по городу Москве поддержали доводы кассационной жалобы и требования уточненной кассационной жалобы, принятой судом.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не поступали.

Выслушав представителей УФНС России по городу Москве, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции находит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене в части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судами, УФНС России по городу Москве обратилась в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Самыловских Вадим Игоревич (ИНН - 502715567243), Кириенко Наталья Алексеевна (ИНН - 463304309148), Самыловских Даниил Вадимович (ИНН - 463308026581), Самыловских Дмитрий Вадимович (ИНН - 772874229546) и взыскании с них солидарно 311 662 635,87 руб., заявление было принято к производству суда.

Также уполномоченный орган заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в отношении имущества, принадлежащего ответчикам, и денежных средств на счетах.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства УФНС России по городу Москве в полном объеме, указав, что заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие доводы заявления, не обосновал насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 АПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия Девятого арбитражного апелляционного суда установила, что имеются основания для принятия обеспечительных мер в отношении ответчика Самыловских Вадима Игоревича, которому принадлежит транспортное средство ИКАРУС 263.10, VIN номер - TRA263E2MW2RU0206, ПТС Транспортного средства - 770K152426090420150Z, год выпуска - 2015, и 100% доле в уставных капиталах ООО "Стройсоюз" (ИНН 7730230698, КПП 773001001) и ООО "Колонтай" (ИНН 7716856050, КПП 771601001).

При этом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Самыловских В.И. с 30.01.2007 до даты открытия конкурсного производства являлся генеральным директором ООО "Альянс", а в период с 30.01.2007 по 22.04.2014 являлся 100% участником данного общества, то есть был контролирующим должника лицом.

Суд апелляции пришел к выводу, что поскольку исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления уполномоченного органа к ответчикам о привлечении к субсидиарной ответственности, предполагается за счет имущества и денежных средств ответчиков, в случае непринятия обеспечительных мер надлежащее исполнение судебного акта будет затруднительно, кроме того, учитывая, что отчуждение и установление обременения в отношении имущества в отсутствие обеспечительных мер возможно в любой момент и в ходе рассмотрения обособленного спора в силу предоставленных собственникам полномочий, тогда как требования предъявлены в рамках рассмотрения дела о банкротстве и направлены на реализацию прав по защите интересов должника и кредиторов с целью возврата имущества в конкурсную массу для расчетов с кредиторами, непринятие обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения судебного акта.

Также Девятый арбитражный апелляционный суд обратил внимание, что уполномоченный орган просит лишь ограничить возможность ответчиков по отчуждению активов, в связи с чем, при принятии обеспечительных мер права сторон нарушены не будут.

Частью 1 статьи 46 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленным требованиям.

Рассматривая вопрос об обеспечении иска, арбитражный суд учитывает наличие данных, основывающих требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела, и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Судебная коллегия соглашается с выводами Девятого арбитражного апелляционного суда о том, что поскольку исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления уполномоченного органа к ответчикам о привлечении к субсидиарной ответственности, предполагается за счет имущества и денежных средств ответчиков, в случае непринятия обеспечительных мер надлежащее исполнение судебного акта будет затруднительно.

Также суд кассационной инстанции учитывает доводы уполномоченного органа, изложенные в кассационной жалобе и в тексте уточнения кассационной жалобы о том, что ответчиками принимаются реальные действия по отчуждению находящегося у них в собственности имущества, что было изложено и в апелляционной жалобе с приложением соответствующих доказательств.

В соответствии со статьей 61.16 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе, в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 настоящего Федерального закона.

По мнению суда кассации, являются обоснованными доводы кассационной жалобы заявителя о том, что Девятый арбитражный апелляционный суд, установив факт подачи заявления к четырем ответчикам, при рассмотрении апелляционной жалобы на определение об отказе в принятии обеспечительных мер, сделал вывод о том, что Самыловских В.И. являлся контролируемым должника лицом, отказав в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска в отношении остальных трех ответчиков.

Суд округа считает, что делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции вышел за пределы обстоятельств, подлежащих установлению, при рассмотрении вопроса о принятии мер по обеспечению иска. Вопрос о том, кто являлся контролируемым должника лицом, подлежит установлению при рассмотрении спора о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, по существу.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что подлежат принятию обеспечительные меры также в отношении ответчиков - Кириенко Натальи Алексеевны, Самыловского Дмитрия Вадимовича и Самыловского Даниила Вадимовича, в связи с чем, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене в части отказа уполномоченному органу в принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению ГИБДД по городу Москве осуществлять регистрационные действия, в отношении транспортного средства CAN-AM OUTLANDER МАХ-ХТ-Р 650 EFI, VIN номер -7709083955006000000000000, год выпуска - 2012, мощность л.с. - 61 (принадлежащего ответчику Кириенко Н.А.), в виде запрета МИФНС России N 46 по городу Москве вносить изменения в регистрационное дело в части перехода прав на доли Кириенко Наталья Алексеевна (ИНН - 463304309148) в уставном капитала следующих юридических лиц: ООО "Векша Плюс" - ИНН 7724944052 КПП 772401001 ООО "МАКОШ СТРОЙ" ИНН 7704413180 КПП 770401001, в виде запрета Управлению Росреестру по г. Москве осуществлять регистрационные действия, в отношении недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 64, корп. 2 кв. 145, кадастровый номер - 77:06:0003012:5779, кадастровая стоимость - 54 990 555,8 руб. (принадлежащей ответчику Самыловских Данииле Вадимовичу), квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Островитянова, д. 9, кв. 235, кадастровый номер - 77:06:0006004:4470. кадастровая стоимость - 21 034 768,82 руб. (принадлежащей ответчику Самыловских Дмитрию Вадимовичу), в виде наложения ареста на денежные средства на счетах: Самыловских Вадима Игоревича (ИНН 502715567243), Кириенко Натальи Алексеевны (ИНН 463304309148), Самыловских Дмитрия Вадимовича (ИНН 772874229546), Самыловских Даниила Вадимовича (ИНН 463308026581) в размере 234 637 311,25 руб.

Суд округа учитывает, что в производстве суда первой инстанции находится заявление о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 234 637 311,25 руб.

При этом, по мнению суда округа, необходимость принятия обеспечительных мер в виде запрета Кириенко Наталье Алексеевне, Самыловскому Даниилу Вадимовичу и Самыловскому Дмитрию Вадимовичу осуществлять регистрационные действия, распоряжаться, отчуждать, передавать в залог и обременять любыми иными способами в пользу третьих лиц в отношении своего имущества, отсутствует, с учетом того, что регистрационные действия в соответствии с законодательством осуществляют соответствующие уполномоченные органы.

Обеспечительные меры в виде запрета ответчикам открывать новые счета в банках не связаны непосредственно с предметом поданного заявления о привлечении их к субсидиарной ответственности и направлены на ограничение их прав. Уполномоченным органам не обоснованно, каким образом не принятие истребуемых обеспечительных мер приведет к невозможности или затруднит исполнение судебного акта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

В связи с изложенным, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд кассационной инстанции считает возможным определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части, принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению ГИБДД по г. Москве осуществлять регистрационные действия, в отношении транспортного средства CAN-AM OUTLANDER МАХ-ХТ-Р 650 EFI, VIN номер -7709083955006000000000000, год выпуска - 2012, мощность л.с. - 61, в виде запрета МИФНС России N 46 по г. Москве вносить изменения в регистрационное дело в части перехода прав на доли Кириенко Наталья Алексеевна (ИНН - 463304309148) в уставном капитала следующих юридических лиц: ООО "Векша Плюс" - ИНН 7724944052 КПП 772401001 ООО "МАКОШ СТРОЙ" ИНН 7704413180 КПП 770401001, в виде запрета Управлению Росреестру по г. Москве осуществлять регистрационные действия, в отношении недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 64, корп. 2 кв. 145, кадастровый номер - 77:06:0003012:5779, кадастровая стоимость - 54 990 555,8 руб., квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Островитянова, д. 9, кв. 235, кадастровый номер - 77:06:0006004:4470. кадастровая стоимость - 21 034 768,82 руб., в виде наложения ареста на денежные средства на счетах: Самыловских Вадима Игоревича (ИНН 502715567243), Кириенко Натальи Алексеевны (ИНН 463304309148), Самыловских Дмитрия Вадимовича (ИНН 772874229546), Самыловских Даниила Вадимовича (ИНН 463308026581) в размере 234 637 311,25 руб., в остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 по делу N А40-131425/16 отменить в части.

Принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению ГИБДД по г. Москве осуществлять регистрационные действия, в отношении транспортного средства CAN-AM OUTLANDER МАХ-ХТ-Р 650 EFI, VIN номер -7709083955006000000000000, год выпуска - 2012, мощность л.с. - 61,

в виде запрета МИФНС России N 46 по г. Москве вносить изменения в регистрационное дело в части перехода прав на доли Кириенко Наталья Алексеевна (ИНН - 463304309148) в уставном капитала следующих юридических лиц: ООО "Векша Плюс" - ИНН 7724944052 КПП 772401001 ООО "МАКОШ СТРОЙ" ИНН 7704413180 КПП 770401001,

в виде запрета Управлению Росреестру по г. Москве осуществлять регистрационные действия, в отношении недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 64, корп. 2 кв. 145, кадастровый номер - 77:06:0003012:5779, кадастровая стоимость - 54 990 555,8 руб., квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Островитянова, д. 9, кв. 235, кадастровый номер - 77:06:0006004:4470. кадастровая стоимость - 21 034 768,82 руб.

в виде наложения ареста на денежные средства на счетах: Самыловских Вадима Игоревича (ИНН 502715567243), Кириенко Натальи Алексеевны (ИНН 463304309148), Самыловских Дмитрия Вадимовича (ИНН 772874229546), Самыловских Даниила Вадимовича (ИНН 463308026581) в размере 234 637 311,25 руб.

В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 по делу N А40-131425/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

С.А. Закутская Н.Я. Мысак