Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2018 г. N Ф05-15181/18 по делу N А40-240519/2017

г. Москва

16 октября 2018 г.

Дело N А40-240519/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2018.

Полный текст постановления изготовлен 16.10.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Малюшина А.А.,

судей: Чалбышева И.В., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Зайцева И.М., доверенность от 06.08.2018,

рассмотрев 15 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Торговый дом "Перекресток"

на решение от 01 марта 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей А.Г. Алексеевым,

на постановление от 05 июня 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Комаровым А.А., Тетюком В.И., Бодровой Е.В.,

по иску ООО "Виан"

к АО "Торговый дом "Перекресток"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Виан" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "Торговый дом "Перекресток" задолженности по договору от 07.09.2015 N ТО-РСР-ТД-ВИАН-2015 в размере 1 816 637,73 руб., неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг, кроме того расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 01.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца не явился.

Заслушав представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.09.2015 сторонами был заключен договор N ТО-РСР-ТД-ВИПН-2015 на выполнение работ по техническому обслуживанию, выполнению аварийных и текущих заявок и ремонт оборудования, инженерных систем и сооружений объектов ответчика. В соответствии с пунктом 5.8 Договора оплата производится на основании предоставленных подрядчиком отчетных документов в течение 30 календарных дней с момента согласования и подписания их заказчиком.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы задолженности.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что в период с 01.10.2015 по 30.06.2017 ответчику оказаны услуги на сумму 31 254 847,29 руб. Замечаний к оказываемым услугам/проведенным работам, письменных претензий от ответчика не поступало.

Ответчик произвел оплату в размере 29 438 209,56 руб., задолженность составляет 1 816 637,73 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 25.10.2017, оставлена без ответа и удовлетворения.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 307, 309. 310, 329, 330, 401, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Суды указали, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате подтверждается оригиналами сервисных актов, заверенных печатью магазинов, счетами на оплату, актами оказанных услуг/выполненных работ, счетами-фактурами.

Суды указали так же, что из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01 марта 2018 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 05 июня 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-240519/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

И.В. Чалбышева А.И. Стрельников