Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2018 г. N Ф05-14634/18 по делу N А40-155480/2018

город Москва

15 октября 2018 г.

Дело N А40-155480/2018

Судья Е.Ю. Филина,

рассмотрев кассационную жалобу

Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на судебный приказ от 20 июля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятый судьей Буниной О.П.,

по заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области к должнику Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на взыскание 27 633 руб. 71 коп., в том числе: 26 768 руб. 77 коп. - задолженности по взносам на капремонт за период с октября 2014 по апрель 2018, 864 руб. 94 коп. - пени за период с 26.01.2018 по 19.06.2018, в отношении жилого помещения площадью 84,2 кв.м (кадастровый номер 40:26:000374:910) в МКД по адресу: г. Калуга, ул. Фомушкина, д.10, кв.62,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, учреждение, должник) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на судебный приказ Арбитражного суда города Москвы, выданный 20 июля 2018 года.

Заявление о выдаче судебного приказа поступило в Арбитражный суд города Москвы 06 июля 2018 года.

20 июля 2018 года Арбитражным судом города Москвы выдан судебный приказ на взыскание с Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области 26 768 руб. 77 коп. - задолженности по взносам на капремонт за период с октября 2014 по апрель 2018, 864 руб. 94 коп. - пени за период с 26.01.2018 по 19.06.2018, всего 27 633 руб. 71 коп., а также 1 000 руб. судебных расходов по госпошлине.

Согласно части 1 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Суд отказывает в приобщении к материалам дела поступивших вместе с кассационной жалобой доказательств, копии уведомления о приостановлении расходных операций, поскольку это не предусмотрено нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим указанный документ подлежит возвращению заявителю. Вместе с тем, поскольку указанный документ поступил в электронном виде, материальный носитель заявителю не возвращается.

В обоснование кассационной жалобы ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России ссылается на то, что взыскателем не представлены доказательства подтверждающие бесспорность заявленного требования; взыскатель не подтвердил, что обладает статусом управляющей организацией; между учреждением и фондом отсутствуют договорные отношения; не представлены доказательства принадлежности учреждению на праве собственности спорных жилых помещений; отсутствуют доказательства ежемесячного направления учреждению и получения им платежных документов по каждому отдельному жилому помещению с расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги или общего платежного документа с подробным расчетом по каждому отдельному жилому помещению с указанием тарифов, площади и иных показателей, используемых при начислении платы, а также сроков получения таких платежных документов; учреждение не располагает денежными средствами; учреждение не имеет право перечислять денежные средства, выделенные из государственного бюджета по нецелевому назначению.

В соответствии с частью 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 62) требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Согласно пунктам 4, 5 указанного постановления, исходя из пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать, в том числе, поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

Доказательств несогласия должника с требованиями, поступившими с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права.

Так, в оперативном управлении ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России находится жилое помещение N 62 общей площадью 84,2 кв.м. в многоквартирном доме (далее - МКД) по адресу: г. Калуга, ул. Фомушкина, д. 10.

Поскольку собственники помещений в МКД в установленный законом срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта общего имущества МКД и не реализовали его, постановлением городской управы города Калуги "О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора" от 19.09.2014 N 321-п фонд капитального ремонта в отношении указанного дома сформирован на счете регионального оператора (часть 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ)

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области учрежден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 16.08.2013 N 268 для выполнения функций регионального оператора, установленных статьей 180 ЖК РФ.

Таким образом, фонд является региональным оператором, на специальном счете которого сформирован фонд капитального ремонта.

Постановлениями Правительства Калужской области установлены минимальные размеры взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД дифференцированно по МКД.

Учреждение не исполняет с октября 2014 года по апрель 2018 года обязательство по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД.

Доказательств, опровергающих эти доводы взыскателя, материалы дела не содержат.

Довод о том, что судебный приказ выдан по требованию, по которому не представлены доказательства бесспорности требования и доказательства признания задолженности должником, отклоняется.

В данном случае бесспорность требования усматривается из совокупности обстоятельств. Взнос на капитальный ремонт является обязательной платой за организацию и поведение капитального ремонта, который подлежит внесению собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме в силу части 2 статьи 154 и статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации. Минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ N 62 разъяснено, что выдача судебного приказа возможна, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 290 ГК РФ, статей 153, 158 ЖК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Квартира является государственной собственностью, в отношении которой правомочия собственника осуществляет Министерство обороны Российской Федерации, передана во владение, пользование, распоряжение на праве оперативного управления должнику, который является управомоченным лицом в отношении данного имущества.

При изложенных обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием пересмотра судебного приказа в порядке, предусмотренной частью 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм материального права без учета статуса фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области как регионального оператора.

Оснований, приведенных в части 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа заявителем не приведено, при таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает наличие существенных нарушений норм материального права и процессуального права при вынесении судебного приказа, которые повлияли на исход приказного производства, в связи с чем суд отказывает в передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь частью 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в передаче жалобы с делом для рассмотрения судебного приказа от 20 июля 2018 года в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Судья

Е.Ю. Филина