Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2018 г. N Ф05-17027/18 по делу N А40-248064/2017

г. Москва

16 октября 2018 г.

Дело N А40-248064/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2018.

Полный текст постановления изготовлен 16.10.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - федерального казенного учреждения "Российский государственный архив научно-технической документации" - извещено, представитель не явился;

от Комитета государственного строительного надзора города Москвы - извещен, представитель не явился;

рассмотрев 09.10.2018 в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Российский государственный архив научно-технической документации"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28.03.2018,

принятое судьей Кукиной С.М.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26.06.2018,

принятое судьями Бекетовой И.В., Пронниковой Е.В., Румянцевым П.В.,

по делу N А40-248064/2017

по заявлению федерального казенного учреждения "Российский государственный архив научно-технической документации"

к Комитету государственного строительного надзора города Москвы

об оспаривании отказа,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Российский государственный архив научно-технической документации" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Комитету государственного строительного надзора города Москвы (далее - комитет), в котором просило:

- признать незаконным отказ комитета в выдаче учреждению разрешения на ввод объекта капитального строительства "Центральная лаборатория микрофильмирования с комплексом помещений Научно-исследовательского центра технической документации" в эксплуатацию, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 82 (письмо от 23.11.2017 N 209-38-1688/17-(о)-1);

- обязать комитет выдать учреждению вышеуказанное разрешение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Учреждение и комитет, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, учреждение 15.11.2017 направило комитету заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Центральная лаборатория микрофильмирования с комплексом помещений Научно-исследовательского центра технической документации", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 82, с пакетом документов, в том числе технический план здания.

Письмом от 23.11.2017 N 09-ЗВ-1688/17-(о)-1 комитет сообщил учреждению об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию со следующей мотивировкой: в связи с несоответствием технического плана требованиям, определенным Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Приказ N 953), Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218) и на основании пункта 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс).

Не согласившись с комитетом, учреждение оспорило данный отказ (письмо от 23.11.2017 N 09-ЗВ-1688/17-(о)-1) в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов вправе обратиться граждане, организации и иные лица, полагающие, что ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 12 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо предоставление застройщиком технического плана объекта капитального строительства, подготовленного в соответствии с Законом N 218-ФЗ (о государственной регистрации недвижимости).

Форма технического плана, а также требования к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений утверждены Приказом N 953.

Согласно пункту 2 Приказа N 953 он вступил в силу с 01.01.2017.

Пунктом 2 Приказа Минэкономразвития России от 01.11.2016 N 689 "О внесении изменений в форму технического плана и требования к его подготовке, состав содержащихся в нем сведений, а также форму декларации об объекте недвижимости, требования к ее подготовке, состав содержащихся в ней сведений, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 г. N 953" установлено, что до 01.07.2017 для осуществления государственного кадастрового учета могут быть представлены технические планы, подготовленные в соответствии с требованиями к подготовке технического плана, действовавшими до вступления в силу настоящего приказа, и подписанные усиленной квалифицированной подписью кадастрового инженера до 01.01.2017.

Признавая заявление не подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 55 Градостроительного кодекса, статьи 25 Закона N 218, Приказа N 953, Соглашения о взаимодействии между Комитетом государственного строительного надзора города Москвы, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве от 23.06.2017, установив, что учреждением с заявлением от 15.11.2017, по которому получен оспариваемый отказ, не был представлен технический план, соответствующий требованиям Приказа N 953 и Закона N 218, пришли к выводу о законности данного отказа комитета.

Ссылка учреждения на письмо Минэкономразвития России от 09.08.2017 N 22270-ВА/Д23и отклонена судами по изложенным в обжалуемых судебных актах основаниям.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств.

Доводы кассационной жалобы учреждения не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 по делу N А40-248064/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Шевченко Е.Е.

Судьи

Кузнецов В.В. Латыпова Р.Р.