Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2018 г. N Ф05-13752/18 по делу N А40-212091/2017

Москва

16 октября 2018 г.

Дело N А40-212091/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Новосёлова А.Л.,

судей: Стрельникова А.И. и Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: Белозерской Н.К. (дов. от 29.11.2017 N 72/11/17)

от ответчика: Сильвестрова М.А. (дов. от 15.11.2016 N 850-ДП)

рассмотрев 09 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО ХК "Новотранс"

на решение от 21 марта 2018 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Козловским В. Э.,

на постановление от 26 июня 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевым В.Р., Головкиной О.Г., Садиковой Д.Н.,

по иску АО ХК "Новотранс"

к ОАО "РЖД"

о взыскании 549 071 руб. 69 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Акционерным обществом Холдинговой компанией "Новотранс" (АО ХК "Новотранс") к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") о взыскании убытков в размере 549 071 руб. 69 коп. (т.1, л.д.2-8).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано (т.8, л.д.39-40).

Решение мотивировано тем, что истец просит взыскать денежные средства за ремонт 27 вагонов, ранее оплаченные ОАО "РЖД" и третьим лицам, проводившим ремонт, поскольку упомянутые вагоны были ответчиком необоснованно отцеплены и направлены в текущий ремонт.

Первая инстанция признала отцепку спорных вагонов правомерной и обоснованной, сославшись на п. 1.4 договора от 22 января 2014 года N ТОР-ЦДИЦВ/1 на выполнение текущего отцепочного ремонта между ОАО "РЖД" и АО ХК "Новотранс", на п. 3.3.1 Инструкции осмотрщику вагонов, на приложение N 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 года.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 года N 09АП-26253/2018-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2018 года по делу N А40-212091/17 оставлено без изменения (т.8, л.д.72-74).

При этом апелляционная инстанция, в частности, отклонила ссылку истца на судебные акты по делам N А40-6994/2015, А40-208587/2015, А40-164606/2016, сославшись на то. что в указанных делах рассматривались подрядные правоотношения истца с ремонтным предприятием (АО "ВРК-1") о наличии (отсутствии) на стороне последнего гарантийных обязательств вследствие некачественно выполненного ремонта, тогда как в настоящем деле суд правомерно учел, что помимо договора на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов N ТОР-ЦДИЦВ/1, заключенного между сторонами спора, ответчик выступает в том числе и перевозчиком, а не только подрядчиком; что в связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на ответчика как на перевозчика, возложены публично-правовые обязанности по обеспечению безопасной эксплуатации подвижного состава.

В кассационной жалобе истец просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, на нарушение судом ч.2 ст.69, ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в судебном заседании кассационной инстанции, представители истца и ответчика привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в жалобе и в отзыве на нее.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция находит решение от 21 марта 2018 года и постановление апелляционной инстанции от 26 июня 2018 года подлежащими отмене в связи со следующим.

Исковые требования истца о взыскании убытков основываются на обстоятельствах отцепки каждого из спорных вагонов в текущий отцепочный ремонт, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-6994/15, N А40-208587/15, N А40-164606/16, в которых участвовали АО ХК "Новотранс" и ОАО "РЖД". При этом судебными актами по названным делам было установлено, что отцепка всех спорных вагонов была необоснованной, поскольку ремонт этим вагонам не требовался.

Первая инстанция заявленные истцом основания иска о взыскании убытков упомянула, но по существу эти основания не рассматривала.

Апелляционная инстанция отклонила ссылку истца на судебные акты по делам N А40-6994/15, N А40-208587/15, N А40-164606/16, поскольку в указанных делах рассматривались подрядные правоотношения истца с ремонтным предприятием (АО "ВРК-1") о наличии (отсутствии) на стороне последнего гарантийных обязательств вследствие некачественно выполненного ремонта, тогда как в настоящем деле суд правомерно учел, что помимо договора на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов N ТОР-ЦДИЦВ/1, заключенного между сторонами спора, ответчик выступает не только подрядчиком, но и перевозчиком, на которого возложены публично-правовые обязанности по обеспечению безопасной эксплуатации подвижного состава.

При этом суд первой и апелляционной инстанции не принял во внимание, что во всех трех делах, на вступившие в законную силу судебные акты по которым ссылается истец, участвовали АО ХК "Новотранс" и ОАО "РЖД", что в предмет доказывания по этим делам входили вопросы наличия или отсутствия в спорных грузовых вагонах неисправностей, являющихся в силу нормативных и нормативно-технических актов о безопасной эксплуатации подвижного состава основанием для отцепки грузовых вагонов текущий отцепочный ремонт и проведения такого ремонта.

В силу ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данное требование закона было нарушено судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Фактически решение и постановление апелляционной инстанции по настоящему делу направлены на ревизию вступивших в законную силу судебных актов по делам Арбитражного суда города Москвы N а40-6994/15, N А40-208587/15, N А40-164606/16 в порядке и по основаниям, не предусмотренным нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что судом допущено нарушение норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного решения, постановления, а поэтому в силу п.3 ч.1 ст.287, ч.1 и 3 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 21 марта 2018 года и постановление от 26 июня 2018 года подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное; исходя из предмета и основания иска, а также из возражений против исковых требований, определить предмет доказывания по делу, в который обязательно включить вопросы о наличии у истца убытков, о размере убытков, о связи этих убытков с действиями (бездействием) ответчика; на основе оценки в соответствии с требованиями закона представленных в дело доказательств установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять решение по делу.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21 марта 2018 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 26 июня 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-212091/2017 отменить и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

А.И. Стрельников И.В. Чалбышева