Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2018 г. N Ф05-17102/18 по делу N А41-2394/2018

г. Москва

16 октября 2018 г.

Дело N А41-2394/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2018.

Полный текст постановления изготовлен 16.10.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - индивидуального предпринимателя Маричика Д.А. (лично);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Аникеевой А.И. (представителя по доверенности от 24.07.2018);

от ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области - извещено, представитель не явился;

от Грищенко И.А. - извещен, не явился, явку представителя не обеспечил;

рассмотрев 09.10.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 04.05.2018,

принятое судьей Кузьминой О.А.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 03.08.2018,

принятое судьями Панкратьевой Н.А., Диаковской Н. В., Иевлевым П.А.,

по делу N А41-2394/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Маричика Д.А.

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

третьи лица: ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, Грищенко И.А.

об оспаривании решения, обязании осуществить кадастровый учет,

УСТАНОВИЛ:

кадастровый инженер Маричик Д.А. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление), в котором просил с учетом принятых уточнений:

- признать незаконным решение управления от 07.11.2017 N МО-17/РКФ-480924 о приостановлении кадастрового учета;

- признать незаконным решение апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 15.11.2017 N 50/17;

- признать незаконным решение управления от 07.02.2018 N МО-18/РКФ-44098;

- обязать управление осуществить кадастровый учет земельного участка на основании межевого плана, поданного с заявлением о государственной регистрации права от 01.11.2017 N 50-0-1-296/3001/2017-16665.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, Грищенко И.А.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.05.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018, признано незаконным решение от 07.02.2018 N 18/РКФ-44098 и на управление возложена обязанность осуществить кадастровый учет земельного участка на основании межевого пана, поданного с заявлением о государственной регистрации права от 01.11.2017 N 50-0-1-296/3001/2017-16665, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе управление просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили (Грищенко И.А. также не явился), что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Предприниматель возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав предпринимателя и представителя управления, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Истринского городского суда от 08.11.2016 по делу N 22-3179/2016:

- произведен раздел земельного участка площадью 2164 кв. м. с кадастровым номером 50:08:00502117:71, адрес: Московская область, Истринский район, с.п. Павло-Слободское, д. Зеленково, уч. 23,

- в порядке раздела данного участка в собственность Грищенко А.И. выделен земельный участок площадью 1564 кв. м.;

- в порядке раздела данного участка в собственность Вола Ю.Ц. выделен земельный участок площадью 600 кв. м.;

- право общей долевой собственности Вола Ю.Ц. и Грищенко А.И. на земельный участок с кадастровым номером 50:08:00502117:71 прекращено.

По заказу Грищенко И.А. заявителем в соответствии с заключенным договором от 28.02.2017 N 9-17 изготовлен межевой план земельного участка площадью 1564 кв. м., выделенного по решению суда в собственность Грищенко И.А. из земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050217:71. Из заключения кадастрового инженера следует, что границы участка установлены в соответствии с решением суда от 14.12.2016 по делу N А2-3179/16.

Управлением 07.11.2017 издано уведомление о приостановлении кадастрового учета в связи с неверным выбором кадастровой процедуры и отсутствием согласия Вола Ю.Ц.- второго участника общей долевой собственности на объект учета.

Решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении учета от 23.11.2017 принято решение об отказе в принятии заявления к рассмотрению.

Управлением 07.02.2018 принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета со ссылкой на то, что заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для его приостановления.

Не согласившись с управлением, заявитель обратился в суд с указанными требованиями.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), принимая во внимание решение Истринского городского суда от 08.11.2016 по делу N 22-3179/2016, установленные им обстоятельства, установив, что образование участка площадью 1564 кв. м. при разделе земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050217:71 и предоставление его в собственность Грищенко И.А. предусмотрено данным решением суда общей юрисдикции, вступившим в законную силу, в котором указаны координаты поворотных точек этого участка площадью 1564 кв. м., пришли к выводу о незаконности решения управления от 07.02.2018 N МО-18/РКФ-44098 и наличии оснований для обязания управления осуществить кадастровый учет земельного участка на основании названного межевого пана.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств.

Доводы кассационной жалобы управления заявлены без учета пункта 4 части 8 статьи 41 Закона N 218-ФЗ, которым к основаниям для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно отнесено судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций установили, что межевой план фактически составлен заявителем во исполнение решения Истринского городского суда от 08.11.2016 по делу N 22-3179/2016 и соответствует данному судебному решению.

При этом, как правильно указали арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона N 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

Ссылка управления в кассационной жалобе на положения статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации о выделе земельного участка отклоняется хотя бы потому, что, как следует из обжалуемых судебных актов, в данном случае идет речь об образовании земельного участка именно в результате раздела другого участка, а не в результате выдела из него данного земельного участка.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.05.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 по делу N А41-2394/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Шевченко Е.Е.

Судьи

Кузнецов В.В. Латыпова Р.Р.