Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2018 г. N Ф05-16931/18 по делу N А40-246579/2017

г. Москва

17 октября 2018 г.

Дело N А40-246579/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2018.

Полный текст постановления изготовлен 17.10.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Красновой С.В., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от Садоводческого некоммерческого товарищества "Пахра" - Рыкова О.Н. по доверен. от 12.12.17г., Борзых А.Д.- председатель правления, выписка из протокола от 01.05.18г.

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Мацота Н.Э.- доверен. от 21.12.17г. N 42398/17

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 27.03.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Орловой Н.В.,

на постановление от 03.07.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Каменецким Д.В., Захаровым С.Л., Пронниковой Е.В.,

по делу N А40-246579/17 по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества "Пахра"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения об отказе,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Пахра" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 09.10.2017 N 77/100/506/2017-3615, 77-0-1-22/3002/2017-4784 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности, а также обязании Управления Росреестра по Москве произвести постановку на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности СНТ "Пахра" на объект недвижимого имущества - газораспределительная система СНТ "Пахра" общей протяженностью 2128 м, расположенной по адресу: Москва, п. Краснопахорское д. Шахово.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 по делу N А40-246579/17 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 по делу N А40-246579/17 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды не учли, что письмо Мосгосстройнадзора было представлено в копии, что противоречит требованиям п.5 ст. 21 Закона о регистрации, более согласно сведениям ЕГРН разрешенное использование земельных участков для ведения садоводства, что не предполагает возможность строительства газораспределительной системы, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 по делу N А40-246579/17 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме.

Товарищество доводы кассационной жалобы отклонило, просило судебные акты оставить в силе.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, СНТ "Пахра" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - газораспределительная система СНТ "Пахра" общей протяженностью 2128 м, расположенный по адресу: г. Москва, п. Краснопахорское, д. Шахово.

07.07.2017 Управление Росреестра по Москве письмом исх. N 77/100/506/2017-3617 уведомило СНТ "Пахра" о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Заявителем повторно в Управление были предоставлены: выписка из протокола N 1 Общего собрания членов СНТ "Пахра" о финансировании строительства газораспределительной системы СНТ, свидетельство о праве собственности на земли общего пользования СНТ "Пахра", письмо Мосгосстройнадзора от 10.06.2014 N 09-4784/14-1 (расписка Управления Росреестра по Москве от 25.07.2017), письмо из Департамента городского имущества города Москвы от 20.12.2016, заявления от Борзых А.Д. и Дроновой Г.Е. (расписка Управления Росреестра по Москве от 29.08.2017).

09.10.2017 Управление Росреестра по Москве приняты решения N 77/100/506/2017-3615, 77-0-1-22/3002/2017-4784 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества со ссылкой на ст. 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

При этом, Управление указало на не предоставление следующих документов: разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, оригинала письма Мосгосстройнадзора от 10.06.2014 N 09-4784/14-1, правоустанавливающих документов на земельные участки 50:27:0020126:174, 50:27:0020126:239, 50:27:0020126:194, 50:27:0020126:2, документа о создании специального фонда СНТ "Пахра".

Кроме того, Управление пришло к выводу о невозможности строительства газопровода на земельных участках, предоставленных для ведения садоводства.

Данный отказ Управления послужил основанием для обращения товарищества в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218 государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218 документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу статьи 27 Закона N 218 осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в обоснование требования о необходимости получения разрешения на строительство газопровода Управление Росреестра по Москве сослалось на приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.09 N 624 "Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства".

Вместе с тем, в соответствии с ч. 10 ст. 40 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Из положений ст. 51 ГрК РФ следует, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В п. 17 ст. 51 ГрК РФ указано, что выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Согласно письму Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 10.06.2014 N 09-4784/14-1, в соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на прокладку газопровода для газификации индивидуальных жилых домов как сетей инженерного обеспечения получения разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не требуется, получать отдельное разрешение на строительство для газификации жилых строений в СНТ "Пахра" (включая газопровод 17 п. м. Д100 мм), расположенного по адресу: Москва, поселение Краснопахорское, вблизи д. Шахово, не требуется.

Суды признали требование регистратора о предоставлении в дело правоустанавливающих документов оригинала письма Мосгосстройнадзора от 10.06.2014 N 09-47-84/14-1 не соответствующим ч. 5 ст. 21 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", учитывая, что копия указанного письма, отсканированная при приеме документов, имеется в деле правоустанавливающих документов, что подтверждается распиской от 25.08.2017.

Судами установлено и следует из расписок от 23.06.2017, от 25.07.2017, от 29.08.2017, что в Управление также были представлены документы на земельные участки, по которым проходит трасса газопровода (свидетельства о регистрации права, кадастровые выписки, документы об объединении участков и снятии с кадастрового учета участка N 50:27:0020126:174).

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из положений п. 2 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" следует, что в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 названного Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.

Согласно выписке из протокола N 1 Общего собрания СНТ "Пахра", копия которой была представлена также в Управление, финансирование газификации СНТ "Пахра" производилось за счет целевых взносов членов СНТ "Пахра".

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая, что на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, свидетельствующие о возникновении у товарищества права собственности на объект, в связи с чем основания для отказа в государственной регистрации права собственности Садоводческого некоммерческого товарищества "Пахра" на объект недвижимости у регистрирующего органа отсутствовали.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 по делу N А40-246579/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

С.В. Нечаев С.В. Краснова