Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2018 г. N Ф05-14928/18 по делу N А40-228318/2017

г. Москва

18 октября 2018 г.

Дело N А40-228318/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2018.

Полный текст постановления изготовлен 18.10.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей: Новосёлова А.Л., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: Сухов И.Э., доверенность от 03.11.2017,

от ответчика: Ефимов Н.Ю., доверенность от 14.03.2018

рассмотрев 17 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ТСЖ "Ленинский 69"

на решение от 20 февраля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Битаевой З.В.,

на постановление от 04 июня 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Л.А. Яремчук, А.М. Елоевым, Н.В. Юрковой,

по иску ПАО "МОЭК"

к ТСЖ "Ленинский 69"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Товарищества собственников жилья "Ленинский 69" задолженности в сумме 3 793 460,17 руб., неустойки в сумме 517 231,12 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 29.11.2017 года, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

Решением суда от 20.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

Заявитель в жалобе полагает, что истец не доказал исполнение своих обязательств по поставке коммунальных услуг ответчику, поскольку представленные счета и акты не подписаны ответчиком и не являются документами первичного учета.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.03.2009 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения N 07.659829-ТЭ, по условиям которого истец обязался поставить (отпустить) ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию, а ответчик обязался принять тепловую энергию и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях предусмотренных договором.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 в адрес ответчика была поставлена тепловая энергия на сумму 4 900 347 руб.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора по оплате поставленного коммунального ресурса, вследствие чего за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 424, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", п.13. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исходили из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Судами установлено, что факт поставки ответчику спорного коммунального ресурса подтвержден материалами дела, доказательств оплаты в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом суды пришли к выводу о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 517 231,12 руб., согласно представленному истцом расчету.

Суды указали также, что согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму основного долга, начиная с 29.11.2017 по день фактической оплаты исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов.

Пунктами 21, 25 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 предусмотрено, что собственники (наниматели) жилых помещений многоквартирного дома оплачивают коммунальную услугу по отоплению в течение всего года равными долями (1/12) от фактического потребления прошлого года, умноженной на тариф текущего года, при этом один раз в год проводится корректировка размера платы за отопление (подпункт 2 пункта 1 приложения N 2 к Правилам).

Это позволяет потребителям вносить плату равномерно в течение 12 месяцев в году, с учетом субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, предоставляемых гражданам в соответствии со статьей 159 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг".

Собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме производят оплату за отопление в течение всего календарного года, в том числе, и в летний неотопительный период. Оплата собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме услуги по отоплению в летние месяцы является оплатой фактически потребленной тепловой энергии в отопительный период календарного года.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 25 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, определяется: в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления). При этом объем тепловой энергии, поставляемый в многоквартирный дом, жилой дом, фиксируется двусторонними актами исходя из текущих показаний приборов учета, а объем, подлежащий оплате в текущем месяце, корректируется ресурсоснабжающей организацией один раз в год.

Таким образом, Правилами N 124 от 14.02.2012 и Правилами N 307 от 23.05.2006 предусмотрено два метода ведения расчетов за услугу отопление между истцом и ответчиком при исправных общедомовых приборах учета: 1) начисления за каждый период (месяц) составляют 1/12 от фактического потребления прошлого года (356 Гкал/мес), умноженной на тариф текущего года; 2) начисления за фактическое количество потребленной энергии за отопительный период с учетом оплат ответчика и полученных истцом выпадающих доходов за льготные категории граждан за все периоды календарного года (в том числе неотопительного периода) на основании годового акта сверки.

Данные обстоятельства судами не исследованы.

Соответствующие расчеты истцом в материалы дела не представлены. Истцом не представлен в материалы дела годовой акт сверки с ответчиком с целью выявления корректировки размера платы за фактическое потребление отопления и ГВС.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судами не установлены действительные обстоятельства дела, не определен предмет доказывания и круг обстоятельств, подлежащих выяснению по данному делу.

Таким образом, судебные акты по настоящему делу приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном установлении обстоятельств дела, в силу чего подлежат отмене на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исходя из норм, регулирующих правоотношения поставки тепловой энергии и содержания жилых помещений, в соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить все доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; с учетом установленного правильно разрешить спор и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2018 года по делу N А40-228318/17 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

А.Л. Новосёлов А.И. Стрельников