Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2018 г. N Ф05-1504/15 по делу N А40-21294/2012

г. Москва

17 октября 2018 г.

Дело N А40-21294/12

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2018.

Полный текст постановления изготовлен 17.10.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Л.В. Федуловой,

судей С.А. Закутской, Ю.Е. Холодковой,

при участии в заседании: представители не явились,

рассмотрев 10.10.2018 кассационную жалобу АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице ГК "АСВ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018,

вынесенное судьей Н.Л. Бубновой,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018,

принятое судьями И.М. Клеандровым, С.А. Назаровой, А.Н. Григорьевым,

об утверждении дополнения от 11.12.2017 к Положению о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ЗАО "Межгорсвязьстрой", находящегося в залоге у АКБ "Инвестбанк" (ОАО) об организации третьего публичного предложения в редакции конкурсного управляющего; прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего в остальной части,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Межгорсвязьстрой",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2013 ЗАО "Межгорсвязьстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2013 конкурсным управляющим ЗАО "Межгорсвязьстрой" утвержден Белокопыт Алексей Васильевич.

В Арбитражный суд города Москвы 22.01.2018 поступило заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий об организации торгов посредством третьего публичного предложения, в котором просит утвердить дополнение от 11.12.2017 к положению о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ЗАО "Межгорсвязьстрой", находящегося в залоге у АКБ "Инвестбанк" (ОАО) об организации третьего публичного предложения, а именно дополнить Положение пунктом 40.1. в редакции конкурсного управляющего с ценой отсечения (минимальной ценой) 15% от начальной цены публичного предложения и периодами последовательного снижения 3 календарных дня; передать имущество должника: здание паркетного участка, расположенное по адресу: Брянская область, Навлинский район, поселке городского типа Навля, ул. Ленина, д. 69, площадью 126,9 кв. м. 32:17:0960101:1317; Трансформаторная подстанция, расположенное по адресу: Брянская область, Навлинский район, поселке городского типа Навля, ул. Ленина, д. 69, площадью 16,2 кв. м. 32:17:0960101:1318; Административный корпус, расположенное по адресу: Брянская область, Навлинский район, поселке городского типа Навля, ул. Ленина, д. 69, площадью 1 030,4 кв. м 32:17:0960101:1320; Здание сушильного отделения, расположенное по адресу: Брянская область, Навлинский район, поселке городского типа Навля, ул. Ленина, д. 69, площадью 818,4 кв. м. 32:17:0960101:1322; Здание участка антисептирования, расположенное по адресу: Брянская область, Навлинский район, поселке городского типа Навля, ул. Ленина, д. 69, площадью 200,5 кв. м., 32:17:0960101:1328; Здание гаража сварочного отделения, расположенное по адресу: Брянская область, Навлинский район, поселке городского типа Навля, ул. Ленина, д. 69, площадью 779,3 кв. м. 32:17:0960101:1330; Столярный цех, расположенное по адресу: Брянская область, Навлинский район, поселке городского типа Навля, ул. Ленина, д. 69, площадью 2287,7 кв. м. 32:17:0960101:1334; Техсклад, расположенное по адресу: Брянская область, Навлинский район, поселке городского типа Навля, ул. Ленина, д. 69, площадью 622,3 кв. м., 32:17:0960101:1335; Земельный участок, расположенный по адресу: Брянская область, Навлинский район, поселке городского типа Навля, ул. Ленина, д. 69, площадью 41 817,3 кв. м., 32:17:0960221:16; Здание лесоцеха, расположенное по адресу: Брянская область, Навлинский район, поселке городского типа Навля, ул. Ленина, д. 69, площадью 1 459,1 кв. м. 32:17:0960221:59 и земельный участок, расположенный по адресу: Брянская область, Навлинский район, поселок городского типа Навля, ул. Комсомольская, уч. 9, площадью 19 387 кв. м., 32:17:0960212:10. В случае не реализации имущества на торгах посредством третьего публичного предложение в собственность Администрации Навлинского района Брянской области, в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Навлинского района.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 утверждено дополнение от 11.12.2017 к Положению о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ЗАО "Межгорсвязьстрой", находящегося в залоге у АКБ "Инвестбанк" (ОАО) об организации третьего публичного предложения в редакции конкурсного управляющего. В остальной части производство по заявлению конкурсного управляющего прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АКБ "Инвестбанк" (ОАО) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального и процессуального права, указывает, что установление цены отсечения в размере 15 % от начальной цены публичного предложения и периодами последовательного снижения 3 календарных дня не соответствует интересам залогового кредитора и должника.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

Исходя из смысла статей 110, 111, 138 Закона о банкротстве реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим было выявлено недвижимое имущество должника по адресам: Свердловская область, г. Екатеринбург, пр-кт Космонавтов, 107, лит. А; Брянская область, Навлинский район, поселке городского типа Навля, ул. Ленина, д. 69; Брянская область, Навлинский район, поселке городского типа Навля, ул. Комсомольская, уч. 9, Брянская область, Навлинский район, поселке городского типа Навля, ул. Генерала Петренко, д. 10А, кв. 8.

В реестре требований кредиторов значатся требования АКБ "Инвестбанк" (ОАО), как обеспеченные залогом названного имущества ЗАО "Межгорсвязьстрой", что установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2015 по делу N А40-21294/12 залоговый статус на 98 093 732,60 рублей и вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2015 по делу N А40-21294/12 залоговый статус на 207 854 887 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 по делу N А40-226/2014 Акционерный коммерческий банк "Инвестбанк" признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены судом на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2016 по делу N А40-21294/12 установлена начальная стоимость продажи имущества ЗАО "Межгорсвязьстрой", находящегося в залоге у ОАО АКБ "Инвестбанк", в размере 115 200 000 рублей, утверждено Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Межгорсвязьстрой" в редакции конкурсного управляющего.

Пунктом 50 утвержденного судом Порядка продажи имущества должника установлено, что в случае обнаружения конкурсным управляющим должника при проведении процедуры конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение дополнений/изменений в настоящее предложение, конкурсный управляющий предоставляет кредиторам должника, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, соответствующие предложения об изменениях/дополнениях настоящего предложения не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с момента, когда конкурсному управляющему должника стало известно о таких обстоятельствах.

Проведенные торги по лоту N 2 и 3 посредством публичного предложения, окончившиеся 21.07.2017, не состоялись в связи с отсутствием покупателей. Имущество, не реализованное на торгах посредством публичного предложения, включало в себя: Лот N 2 - комплекс зданий по адресу: Брянская область, Навлинский район, поселок городского типа Навля, ул. Ленина, д. 69, в том числе земельный участок, расположенный по адресу: Брянская область, Навлинский район, поселке городского типа Навля, ул. Ленина, д. 69, площадью 41 817,3 кв. м., 32:17:0960221:16; Лот N 3 - земельный участок, расположенный по адресу: Брянская область, Навлинский район, поселке городского типа Навля, ул. Комсомольская, уч. 9, площадью 19 387 кв. м., 32:17:0960212:10.

Цена лота N 2 на последнем интервале (15.07.2017-21.07.2017) - минимальная цена составляла 4 046 976 рублей. Цена лота N 3 на последнем интервале (15.07.2017-21.07.2017) составляла 549 504 рублей.

В дальнейшем, конкурсный управляющий Белокопыт А.В., в связи с несостоявшимся публичным предложением, 11.07.2017 обратился к залоговому кредитору с предложением оставить предметы залога за собой (лот N 2, лот N 3) по указанной минимальной цене публичного предложения в порядке статьи 138 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что повторное публичное предложение 11.12.2017 было признано несостоявшимся по причине отсутствия заявок на приобретение данного имущества: Цена лота N 2 на последнем интервале (04.12.2017 - 11.12.2017) составила в сумме 3 480 399,36 рублей. Цена лота N 3 на последнем интервале (04.12.2017 - 11.12.2017) составила в сумме 472 573,44 рублей.

Конкурсный управляющий Белокопыт А.В. в третий раз направил 11.12.2017 в АКБ "Инвестбанк" (ОАО) в лице ГК "АСВ", предложение об оставлении предметов залога за собой или согласовании третьего публичного предложения, которое АКБ "Инвестбанк" (ОАО) оставил без ответа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 по настоящему делу процедура конкурсного производства продлена на 4 месяца, вышеуказанное недвижимое имущество - это единственный нереализованный актив должника в настоящей процедуре банкротства, вследствие чего увеличение сроков его реализации приводит к необоснованному увеличению расходов на организацию торгов и сроков процедуры банкротства.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды исходили из того, что неограниченное количество торгов посредством публичного предложения в данном случае приводит к неоправданному затягиванию процедуры конкурсного производства, росту расходов на проведение процедуры, возмещаемых за счет конкурсной массы, что противоречит интересам конкурсных кредиторов и кредиторов по текущим платежам (бывших работников); все торги (первые открытые торги, повторные открытые торги, торги посредством публичного предложения и повторные торги посредством публичного предложения) по продаже имущества, находящегося в залоге у Банка, не дали положительного результата, и имущество не было реализовано; эффективность принятия мер по дальнейшей продаже залогов АКБ "Инвестбанк" (ОАО) не доказана.

Кроме того, при проведении открытых торгов, заявки на участие в них отсутствовали; путем публичного предложения цена имущества была снижена до 3 480 399,36 рублей и 472 573,44 рублей соответственно, за которую фактически имущество не было реализовано, залоговый кредитор не воспользовался правом оставить за собой заложенное имущество после несостоявшихся торгов.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что дополнение от 11.12.2017 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Межгорсвязьстрой", являющегося предметом залога у АКБ "Инвестбанк" (ОАО), предложенное конкурсным управляющим, не нарушает права и законные интересы залогового кредитора и иных кредиторов, в связи с чем, оно подлежит утверждению, в редакции конкурсного управляющего.

При этом судами отмечено, что поскольку реализация имущества путем публичного предложения не завершена, а АКБ "Инвестбанк" (ОАО) не отказалось от принятия имущества для погашения своих требований, следовательно, разногласия между конкурсным управляющим и залоговым кредитором отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58) кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

Из абзаца 6 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 следует, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Согласно статье 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с абзацем 6 пункта 20 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Из существа рассматриваемого спора следует, что публичные предложения по продаже заложенного имущества дважды признавались несостоявшимися в связки с отсутствием заявок.

Следовательно, действия конкурсного управляющего по организации третьего публичного предложения являются правомерными и направлены на соблюдение баланса интересов конкурсных кредиторов и должника, с учетом того, что право залогового кредитора на определение порядка реализации предмета залога не является абсолютным применительно к пункту 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу об утверждении третьего публичного предложения в редакции конкурсного управляющего.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, не опровергают правильности выводов судов нижестоящих инстанций.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 по делу N А40-21294/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.А. Закутская Ю.Е.Холодкова